Vaccin spuitenEr is een feit waar zelden over wordt gesproken door aanhangers van vaccinatieprogramma’s: vaccinatie is geen interventie die de blootstelling van mensen aan ziekten uitsluit. Vaccineren vervangt de natuurlijke blootstelling, maar kunstmatige blootstelling is niet hetzelfde als natuurlijke blootstelling. Na een aantal decennia van massale vaccinatiecampagnes zou de medische en wetenschappelijke gemeenschap de algehele impact op de publieke en individuele gezondheid van vaccineren moeten onderzoeken. Het is verontrustend om te zien dat men niet bekijkt of de huidige strategieën opnieuw moeten worden geëvalueerd, maar dat de focus alleen ligt op degenen die vragen stellen of vaccinatie weigeren.

 
Deskundigen hebben erkend dat het huidige mazelenvaccin de mazelen niet kan uitroeien vanwege primair en secundair falen (d.w.z. vaccin dat niet werkt, of vaccin dat na verloop van tijd zijn werking verliest). [1] Studies hebben aangetoond dat de concentratie en duur van de bescherming van maternale (door de moeder aangemaakte) antilichamen voor zuigelingen met gevaccineerde moeders lager is en korter is dan die van niet-gevaccineerde moeders [2]. Er is ook vastgesteld dat een derde dosis BMR de beschermingsduur niet kan verlengen, wat tot gevolg heeft dat de meeste volwassenen onbeschermd zijn. [3]

 
moeder en babyDoor vaccineren zijn in deze tijd kwetsbare baby’s en kwetsbare oudere volwassenen bevolkingsgroepen ontstaan, die vroeger werden beschermd toen de mazelen op natuurlijke wijze circuleerden. Het is een ongemakkelijk punt van zorg dat niet neergelegd kan worden bij degenen die niet deelnemen aan vaccinatieprogramma’s.

 
De overgrote meerderheid van gezonde kinderen kunnen in hun kinderjaren gemakkelijk de mazelen aan. Voor hen biedt vaccinatie geen persoonlijk voordeel en stelt de prik hen alleen bloot aan het risico op vaccinatieschade en het krijgen van mazelen op volwassen leeftijd.

 
De industrie stelt geen mono-vaccin tegen mazelen beschikbaar. Daardoor blijft slechts het controversiële BMR-vaccin over. BMR bevat gefragmenteerd foetaal DNA in de rodehond-component, dat sommigen moreel aanstootgevend vinden en anderen medisch problematisch vanwege het potentieel voor auto-immuniteit* en insertionele mutagenese** [4]. Het vaccin is sterk vervuild met glyfosaat uit de gelatine die het bevat. [5] Er zijn geen studies die aantonen dat het injecteren van glyfosaat veilig is of hoe deze stof de immuunrespons op de andere ingrediënten kan beïnvloeden. Bovendien is het farmaceutische bedrijf Merck beschuldigd van het vervalsen van de werkzaamheid van het bofgedeelte van hun vaccin. [6]

 
WHOEen vaccinatiegraad van 100% zou het dilemma van het falen van het vaccin of het risico ervan niet veranderen. De WHO koos voor de doelstelling van wereldwijde uitroeiing voordat ze een veilig middel had om het te bereiken. In plaats van te streven naar een hogere vaccinatiegraad, zouden tijd en geld veel beter besteed kunnen worden aan:

 
– het implementeren van snelle diagnose- en meldingsprogramma’s met behulp van nieuwe technologieën;
– goede ouderwetse detectie en isolatie te gebruiken;
– onderzoek te doen naar de beste en veiligste mazelenbehandelingen;
– de basisprincipes van gezonde immuniteit te ontwikkelen in arme gemeenschappen zoals schoon drinkwater, goede sanitaire voorzieningen en voldoende voeding

 

 

 

 

 

 

* De term auto-immuniteit verwijst naar het nalaten van het immuunsysteem van het lichaam om zijn eigen cellen en weefsels te erkennen ‘zelf’. In plaats daarvan, worden de immune reacties gelanceerd tegen deze cellen en weefsels alsof zij buitenlandse of binnenvallende organismen waren.

** In de moleculaire biologie is insertionele mutagenese het creëren van mutaties van DNA door de toevoeging van een of meer basenparen. Dergelijke insertiemutaties kunnen van nature voorkomen, of kunnen kunstmatig worden gemaakt voor onderzoeksdoeleinden in het laboratorium.

 

 

 

 
Bronnen:

[1] Poland, Gregory A and Robert M Jacobson. “The re-emergence of measles in developed countries: time to develop the next-generation measles vaccines?” Vaccine vol. 30,2 (2012): 103-4.

[2] Waaijenborg, et al. “Waning of Maternal Antibodies Against Measles, Mumps, Rubella, and Varicella in Communities With Contrasting Vaccination Coverage.” OUP Academic, Oxford University Press, 8 May 2013, academic.oup.com/jid/article/208/1/10/796786.

[3] Fiebelkorn AP, Coleman LA, Belongia EA, et al. Measles virus neutralizing antibody response, cell-mediated immunity, and IgG antibody avidity before and after a third dose of measles-mumps-rubella vaccine in young adults. The Journal of infectious diseases. 2016;213(7):1115-1123. doi:10.1093/infdis/jiv555.

[4] Deisher, T A, et al. “Epidemiologic and Molecular Relationship Between Vaccine Manufacture and Autism Spectrum Disorder Prevalence.” Issues in Law & Medicine., U.S. National Library of Medicine, 2015, www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708.

[5] Honeycutt, Zen. “Glyphosate in Childhood Vaccines.” Moms Across America, www.momsacrossamerica.com/glyphosate_in_childhood_vaccines.

[6] Solomon, Lawrence. “Merck Has Some Explaining To Do Over Its MMR Vaccine Claims.” HuffPost Canada, HuffPost Canada, 27 Nov. 2014, www.huffingtonpost.ca/lawrence-solomon/merck-whistleblowers_b_5881914.html.

 

 

Bron originele artikel: ‘Wild vs Artificial Exposure to Measles Are Not Equal’ – Bernadette Pajer co-president Informed Choice WA Washington State, USA Brittish Medical Journal https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3976/rr-11?fbclid=IwAR0a7O41KLQBrPwuZxkIIUzxUQKxQc8qYuaT1MVTT-QVvO8ildfeZ4haKsw
 
Vertaald door: Door Frankema