Coronavirus-vaccin: nog een jaar te gaan voordat we beschermd zijn?

door | 14 feb 2020 | Vaccins & Ziektes

coronavirus chinaHet volgende artikel is een vertaling van ‘Coronavirus Vaccine: A Year Away’, van James Grundvig. Zijn vaccins de enige oplossing voor een pandemie? Kan een ‘oplossing’, die nog moet worden ontwikkeld überhaupt een oplossing zijn? Kunnen we al kijken naar wat er nog meer nodig is – en daar aandacht aan geven en geld voor vrijmaken? Hopelijk kan dit artikel u inspireren.

 

 

Coronavirus-vaccin: nog een jaar te gaan voordat we beschermd zijn?

James Grundvig

 
De eerste grote fout in de coronavirus-pandemie werd gemaakt toen de Chinese Communistische Partij (CCP) probeerde om de uitbraak in een mist van stilte te hullen – dit faalde. De tweede en grootste fout wordt gemaakt door de WHO*, de CDC** en andere instellingen – die al veel te lang de holle marketingboodschap van “global health security” (het zeker stellen van wereldwijde gezondheid) promoten.

 

 

Op dit moment wordt duidelijk dat die boodschap geen inhoud heeft

 
Uit recente berekeningen is gebleken dat een vaccin niet op tijd kan worden ontwikkeld om het nieuwe 2019-nCoV-virus te vertragen, laat staan in te dammen. Toonaangevende vaccin-deskundigen, zoals de CEO Vas Narasimhan van het farmaceutische bedrijf Novartis, en Jeremy Farrar, de directeur van de Wellcome Trust – een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde gezondheidsstichting met meer dan 34 miljard dollar aan activa ter ondersteuning van het onderzoek – hebben dit verklaard in recente interviews met respectievelijk CNBC News en Der Spiegel International.

Experts verklaren officieel dat het meer dan een jaar zal duren om een vaccin te ontwikkelen, het te testen, de formulering te bevestigen of aan te passen, het massaal te produceren en het dan massaal te verspreiden. Welke andere opties zijn er om de overdracht van het virus te stoppen op dit moment?

 

 

Pandemische (On)paraatheid

 
Sinds de Ebola-epidemie van 2014 in West-Afrika hebben de WHO en de CDC erop gehamerd dat “levens te redden” alleen mogelijk is door de ziekte te voorkomen, en niet door de gastheer te behandelen. Deze bijziende tunnelvisie heeft duizenden levens gekost aan mensen die onnodig zijn gestorven als gevolg van het Ebolavirus.

coronavirus groene achtergrondIk (James Grundvig) heb Dr. David S. Fedson geïnterviewd, een hooggeplaatst leidinggevende op het gebied van farmacie, en werkzaam in een ziekenhuis voor een groot deel van zijn 50-jarige carrière. Hij en andere wetenschappers publiceerden studies, schreven papers en opiniestukken die werden gepubliceerd of geciteerd door de reguliere media, van de New York Times tot de Washington Post. Dr. David Fedson stelde dat “het behandelen van de gastheer met kant-en-klare antivirale middelen in combinatie met andere geneesmiddelen resulteerde in een hoge overlevingskans.” Het idee was eenvoudig: de vermeerdering van het virus bij de stervende blokkeren, en tegelijkertijd zijn of haar immuunsysteem stimuleren om te overleven en te herstellen. Deze verstandige, logische en ethische aanpak wordt al heel lang genegeerd.

Een ander voorbeeld van institutionele arrogantie was de wereldwijde noodtoestand van Zika in 2016. Deze crisis werd eveneens uitgeroepen door de WHO, zonder onderzoek naar de werkelijke oorzaak van de geboorteafwijkingen in het noordoosten van Brazilië.

In het voorjaar van 2016 beweerden de CDC en het National Institute of Health (NIH) dat Zika in de Verenigde Staten identieke clusters van geboorteafwijkingen zou gaan creëren. Die kortstondige hysterie leverde meer dan 1,5 miljard dollar op voor de ontwikkeling van een Zika-vaccin, dat werd opgegeven in 2017 door zowel Sanofi als het Amerikaanse leger die zich beide hiermee bezighielden. Voordat het Congres hun grote deel van het buitgemaakte geld overhandigde, ontdekte de Florida State University dat een bestaande remedie de verkoudheid van Zika direct kon stoppen. Het mocht niet baten. Noch de Obama regering, noch de Amerikaanse gezondheidsinstanties hadden interesse in een goedkope bestaande remedie die werkte. Het was “een vaccin of anders niets.”

Op dezelfde manier publiceerde de WHO de afgelopen week een verklaring dat de WHO 675 miljoen dollar vrij wil maken om het “coronavirus te bestrijden.” Let wel, deze grote som geld is een sluipende vorm van de rijken worden rijker, de armen worden armer. De verklaring ervan luidt, voor een deel, als volgt:

“De WHO heeft een oproep gedaan aan de wereld om 675 miljoen dollar te doneren om 60 lage- en middeninkomenslanden, die een significant risico lopen op besmetting met het nieuwe Corona-virus uit Wuhan, te helpen om zich voor te bereiden op mogelijke uitbraken.”

Voor de WHO gaat het om het opvoeren van de capaciteit van het leveren van tests, maskers, beademingsapparatuur en medische benodigdheden en apparatuur. Maar hun verklaringen gingen niet over onderzoek naar (alternatieve) behandelingen om de slachtoffers te helpen.

“We lanceren een strategisch paraatheidsplan om landen te ondersteunen bij het opsporen van en reageren op gevallen,” zei Dr. Tedros – de directeur van de WHO. “We vragen 675 miljoen dollar om het plan voor de komende drie maanden te financieren, inclusief 60 miljoen dollar om de WHO-operaties te financieren. De rest is voor risicolanden.”

Ik (James Grundvig) heb meerdere malen kritiek geuit op de wijze waarop de WHO de geheimhouding van China op de uitbraak heeft verdoezeld en verdoezeld. Het ergste is dat de Chinese Communistische Partij (CCP) heeft geweigerd om de ruwe metagegevens over de genomische code*** van de ziekte te delen, tot en met dit schrijven aan toe.

China heeft wel een basislijn-code van het virus gepubliceerd, zodat wetenschappers konden bepalen wat het 2019-nCoV veroorzaakte; of het afkomstig was van een vleermuis-reservoir of van een laboratorium, zoals velen vermoeden. De nabijheid van het Wuhan Instituut voor Virologie in de “natte markt” van Wuhan vergroot dat vermoeden alleen maar. Om deze reden heeft de Trump-administratie aangekondigd dat ze de National Academy of Science heeft ingeschakeld om te onderzoeken of het virus is gecreëerd in een laboratorium.

Net als “world health security” (wereldwijde gezondheidsbeveiliging) is “pandemie-paraatheid” gewoon een onderwerp van gesprek waarmee de WHO haar onbeholpen bureaucratie naar voren brengt. En waarmee zij de aandacht afleidt van hoe onvoorbereid het mondiale gezondheidsagentschap werkelijk is. Het wordt duidelijk dat de oplossing van de WHO om ‘alleen met vaccins’ een pandemie te beheersen een onderneming is die gedoemd is om te mislukken.

 

 

“Te laat om onder controle te houden”

In een onthutsende krantenkop verklaarde een gezondheidsexpert: “Het is te laat om (het coronavirus) onder controle te houden vanwege de miljoenen mensen die kans hebben gezien om de hot-zone van de crisis te ontvluchten.”

Heftige woorden.

mondkapje en medicijnTerwijl de leiders van de WGO zich over allerlei zaken druk maken, van maskers tot de hoop op een vaccin om de situatie te redden, blijven ze weigeren om te kijken naar de grimmige, geometrische aard van de pandemie en die dreiging het hoofd te bieden. De ondoorzichtigheid van China en de trage, onvoorbereide reactie van de WHO hebben slechts een grote hoeveelheid aan CCP-propagandapunten opgeleverd – transparantie ontbreekt op vele vlakken. Op dit moment heeft de hardhandige reactie geleid tot het afsluiten van tientallen steden op het Chinese vasteland, de quarantaine van cruiseschepen, het weggrissen van mensen die zich op straat bevinden, het dichtlassen van deuren van appartement-quarantainecentra en de onderbreking van vliegreizen van en naar China.

En dit alles is in slechts zes weken tijd gerealiseerd.

Aan de andere kant van het spectrum, ter meerdere eer en glorie van China, zijn de ambtenaren medio januari begonnen met het testen van de effectiviteit van talrijke beschikbare antivirale middelen op geïnfecteerde burgers. Chinese onderzoekers vroegen een patent aan op een kandidaat-antiviraal geneesmiddel genaamd Remdesivir, dat eigendom was van Gilead Sciences, Inc. Medscape meldde dat er een gerandomiseerde controlestudie van het antivirale middel aan de gang is in China. Ze hebben niet gewacht. Ze hoopten niet op een vaccin. Ze ondernamen actie. De resultaten van de antivirale middelen zijn gemengd, maar veel mensen zijn hersteld van het virus.

Deze patentaanvraag kan worden beschouwd als diefstal van het intellectuele eigendom van het medicijn. Dit kan zeer schadelijk zijn voor een farmaceutische industrie die voor haar goedkope arbeid sterk afhankelijk is van China. Alle vier de grote vaccinfabrikanten – Pfizer, Merck, GSK, Sanofi – hebben de afgelopen tien jaar fabrieken in China gebouwd. De patentdiefstal om de pandemie aan te pakken vormt een existentiële bedreiging voor de wereldwijde toeleveringsketen van Big Pharma vanuit China.

In het Westen zullen de economische schokken van een verstoorde toeleveringsketen binnenkort in alle sectoren voelbaar zijn: de auto-industrie, de scheepvaart, de energiesector, de luchtvaart, de mobiele telefoon, de elektronica en vele andere gebieden. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de geneesmiddelenindustrie dezelfde vertraging zal ondergaan, aangezien China meer dan 9% van de Amerikaanse geneesmiddelen en veel van de “levensreddende” vaccins levert.

Het is tijd voor de VS en voor andere democratieën in de westerse wereld om hun afhankelijkheid van China als wereldwijde leverancier te doorbreken. Het is ook tijd voor de wereld om te stoppen met het promoten van geneesmiddelen en vaccins als enige oplossing voor uitbraken van infecties. Regeringen moeten een mislukte pogingen erkennen en verder zoeken, net zoals de VS deden toen ze het onderzoek naar een vaccin tegen hiv/aids stopten omdat dit experiment faalde.

 

 

De coronaviruscrisis heeft in 2020 twee waarheden blootgelegd:

 
1. China toont onder het regime van Xi Jinping hardvochtige minachting en gebrek aan menselijkheid ten opzichte van haar burgers wanneer die ziek worden. Hoeveel agressiever is China ten tijde van een oorlogsdaad?

2. De WHO, het instituut dat zichzelf heeft verklaard als gezondheidsagentschap voor de hele wereld, biedt noch veiligheid, noch paraatheid tijdens een epidemie. De VS zouden dus moeten stoppen met het financieren en de verzoeken om coronavirus-geld moeten negeren.

De banden van de WHO met Big Pharma en haar neiging richting CCP hebben als gevolg dat het plan van de WHO om de wereld te beschermen ten tijde van een crisis ontoereikend blijkt. Tijd voor een nieuwe opzet. Deze keer zullen intelligentere en bedachtzamere geesten hopelijk de overhand hebben.

 

 

 

 
Afkortingen en uitleg termen:

*WHO = World Health Organization / Wereld Gezondheidsorganisatie
**CDC = Centers for Disease Control and Prevention / Centra voor Ziektebeheersing en Preventie
*** Genomische code van een ziekte = genetische informatie – code van de chromosomen die verantwoordelijk zijn voor de overdracht van de ziekte. https://www.who.int/genomics/public/geneticdiseases/en/
****Geometrisch – toenemende herkenbare volgorde van getallen https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_progression

 
Bron originele artikel:

‘Coronavirus Vaccine: A Year Away’ – James Grundvig

 
Vertaling: Door Frankema voor Vaccinvrij

Share This