screenshot VolkskrantJournalist Daan Remarque waarschuwt ons in een artikel over vaccinatie in de Volkskrant voor de gevaren van ‘framing.’[1,2] Daarna stelt hij voor om het bij de communicatie over HPV-vaccinatie anders aan te pakken; namelijk door middel van framing. En nu is dat OK omdat het de goede zaak dient. Goede framing is: antikankervaccin.

 

 

Weet u wat riskant is?

In de Volkskrant van 25-01-2019 legt Remarque uit hoe hij over ‘framing’ denkt:

“Om te beginnen is een heldere naam nodig. Het HPV-vaccin kan met goed recht een antikankervaccin genoemd worden. Zo’n naam is ook een vorm van framing, maar dan wel wetenschappelijk onderbouwd. Het woord kanker is duidelijk en heeft meer urgentie en overtuigingskracht dan de afkorting HPV. Met deze simpele naamswijziging kantelt de vraag voor ouders: wil je je dochter wel of niet beschermen tegen kanker?”

“Een belangrijk beïnvloedingsprincipe dat hier speelt is framing. Met framing kun je het publiek via een door jou opgeroepen ‘venster’ naar de werkelijkheid laten kijken […] De anti-beweging maakt dankbaar gebruik van beïnvloedingsprincipes. Anti-vaxxers weten bijvoorbeeld dat één afschrikwekkend emotioneel verhaal, zelfs als het niet waar is, duizend keer krachtiger werkt dan welke rationele statistiek ook.”

Inderdaad, het woord kanker alleen al is heel emotioneel en afschrikwekkend. Zelfs zonder verhaal, want wie kent er niet iemand die daaraan is overleden. En dan ‘antikankervaccin’. Als je alleen al dat woord hoort, ben je klaarwakker. Deskundige op het gebied van beïnvloeding Daan Remarque zet alle zeilen bij op de ‘beïnvoedingsklipper’. Maar in dit geval mag het, want het is wetenschappelijk verantwoord, zo stelt hij.

 

 

Klopt het wat hij zegt?

Meisje met vraagtekenHet lijkt me verstandig om als CEO van je gezin – vader of moeder of verzorger en dus eindbeslisser op het gebied van vaccins – eerst een aantal vragen helder en concreet beantwoord te zien voordat je de framing ‘wil je je dochter wel of niet beschermen tegen kanker’ voor zoete koek gaan slikken.

Werken de gangbare HPV-vaccins daadwerkelijk tegen baarmoederhalskanker?

 

Ex-directeur van het Geneesmiddelen Bulletin Dick Bijl verklaarde in de uitzending van zorg.nu op 15 november 2016 (op 23:22 min.):

“Er zijn beperkte gegevens over de werkzaamheid maar, op harde eindpunten, het voorkomen van baarmoederhalskanker staat nog niets vast”3

Onderzoekster Robine Donken heeft in haar promotieonderzoek wel een goede werking aangetoond van HPV-vaccins tegen de bedoelde HPV varianten, maar niet tegen baarmoederhalskanker.4

Peter Duesberg Ph.D. professor of Molecular and Cell Biology bij de University of California, zegt in een interview in de documentaire ‘Sacrificial Virgins Part I’ (op 4:13 min.):

‘Is there a causal relationship between HPV and cervical cancer? ‘Absolutely not.’5

Er is geen consensus over de werking van het HPV-vaccin, laat staan bewijs dat het HPV-vaccin baarmoederhalskanker kan voorkomen. Bovendien zijn er sterke aanwijzingen dat baarmoederhalskanker sinds dit vaccin wordt gebruikt niet minder vaak voorkomt, maar juist meer.6 Met andere woorden: de werking ervan is omstreden. En dan hebben we het nog niet over de bijwerking.

 

 

De Deense documentaire

De vaccineerde piger

 

De documentaire is van Youtube gehaald, maar hier nog te bekijken: https://www.bitchute.com/video/WVrTqc3A9ML3/

 

 

‘Vaccinated girls’

Sinds de Deense documentaire ‘Vaccinated Girls’ uit 2015 is ook hier de controverse over opgelopen. Denemarken gelaste een her-evaluatie door de EMA (Europees Geneesmiddelenbureau). Niet vanwege de werking, maar vanwege de bijwerkingen van het HPV-vaccin. Er moesten In Denemarken vijf nationale opvangcentra worden ingericht voor de meisjes die ziek werden na het toedienen van Gardasil (de merknaam waaronder het HPV-vaccin in Denemarken op de markt wordt gebracht).EMA bleef ondanks het oplopende aantal gemelde bijwerkingen volhouden dat het allemaal geen verband hield met de HPV-vaccins.

Maar lag dat aan de meisjes of aan de EMA?

Een aantal kritische onderzoekers van het onafhankelijke medicijnonderzoekinstituut Cochrane schaarde zich achter de meisjes en bekritiseerde de werkwijze van EMA, en de uitkomsten van hun onderzoek. De kritiek met betrekking tot het HPV-vaccin en later ook de griepprik kostte Peter Gøtzsche, oprichter van het Cochrane instituut zijn baan.

“The director of the Nordic Cochrane Centre at the Rigshospitalet, Copenhagen, Denmark, has been expelled from membership of the Governing Board of the Cochrane Collaboration, a position to which he was elected in early 2017.

“The move comes weeks after Peter Gøtzsche, MD, DrMedSci, MSc, and colleagues harshly criticized a Cochrane review of the human papillomavirus (HPV) vaccine, describing it as incomplete and biased.”7

Cochrane beweert na het ontslag van Peter Gøtzsche weer dat HPV vaccins veilig zijn. En er lijkt geen vuiltje meer aan de lucht sinds de ombudsman van EMA de veiligheid van het HPV-vaccin niet meer ter discussie wil stellen.

 

 

Over en uit?

Het RIVM liet aan het einde van diezelfde maand op het NOS-journaal weten dat het ‘vaccin tegen baarmoederhalskanker veilig is’.8Twee vliegen in één klap zou de beïnvloedingsdeskundige zeggen: het vaccin is veilig en werkt tegen baarmoederhalskanker.

vrouw die er genoeg van heeftMaar wat heeft een eindbeslisser over het gebruik van dit product hier nu aan? Dat er oeverloos geframed wordt wisten we al. Zoals mag blijken uit bovenstaande, ben ik nog niet overtuigd van de werkzaamheid van HPV-vaccins. En nog minder van de veiligheid die daar nog boven staat, als we het ´primum non nocere´ wat de artsen ons beloven, nog serieus nemen: allereerst geen schade toe brengen.

 

 

Wetenschappelijk bewijs is niet geleverd

Wat ik werkelijk nodig heb is ‘frameloos’ te weten is of er daadwerkelijk – met onafhankelijk herhaald, dubbelblind onderzoek, uitgevoerd met adjuvansvrije placebo’s – is vastgesteld dat het HPV vaccin:

1. veilig is voor mijn dochter;
2. werkzaam is (onder welke voorwaarden, vanaf wanneer en hoe lang?);
3. noodzakelijk is. Remarque noemt het risico op baarmoederhalskanker, maar hij noemt maar één enkel middel omdat te voorkomen: vaccins. Veilige seks, niet roken, uitstrijkjes en dergelijke bespreekt hij niet. CEO’s willen een vergelijk en keuzes.

En ten slotte is het belangrijk voor de consument om te weten of HPV-vaccins:

4. geproduceerd worden door producenten met een onberispelijke reputatie op het gebied van productveiligheid en transparantie (dus geen gesjoemel met bijvoorbeeld nepplacebo’s waar toch aluminiumzouten in zitten);
5. gecontroleerd worden door werkelijk onafhankelijke instanties.

 

Pas als de controverses hierover onder de wetenschappers zijn opgelost, en bovenstaande vragen vijfmaal met een volmondig ‘jazeker! beantwoord kunnen worden, mag Daan Remarque van mij betreft reclame gaan maken voor welke infectieziekte hij maar wil. Maar wel op voorwaarde dat we als CEO’s het hele arsenaal aan oplossingen krijgen en niet door belanghebbenden in een nauw ‘vaccinatie-venster’ worden gedwongen te kijken. Dank voor de boeiende les in het selectief gebruik van ‘framing’ overigens.

 

 

 

 

 

 

Bronnen:

1. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/weet-u-wat-riskant-is-difterie-en-polio-zelf~bad2742a5/?fbclid=IwAR2aFkZt7_JVffjFGP0WCILsK8X2CK2HYoial0NXBWNY6oNKfut7vDNH8FA
2. https://www.facebook.com/volkskrant/posts/2206030396085326
3. http://dare.ubvu.vu.nl/handle/1871/55600
4. https://zorgnu.avrotros.nl/uitzendingen/15-11-2016/hpv-vaccin/
5.  https://vimeo.com/232798303
6. http://docteur.nicoledelepine.fr/1785-2/?fbclid=IwAR2IEUFQ1jwHZs5fsbo4UhErpPdPPiyHQXMNeZrd7IqOprwGFy5GGr44Ocw
7. https://www.medscape.com/viewarticle/902062?fbclid=IwAR3zD_G1JlN5p4KU09PjNTzEjjzqNZFcWSbUGEVTmJSrPnB_CM0eLeomlVA
8. https://nos.nl/artikel/2251886-rivm-vaccin-tegen-baarmoederhalskanker-is-veilig.html

 

Over de auteur:
Joris Baas is vader van twee gedeeltelijk gevaccineerde kinderen, en neemt actief deel aan de discussie over vaccineren.