In het voorjaar van 2020 hoorden de Amerikanen dat Operation Warp Speed hard aan het werk was om een vaccin sneller dan ooit tevoren te ontwikkelen. Uit de decennialange geschiedenis van vaccin-ontwikkeling wist men dat het maken van een nieuw vaccin normaal gesproken 5 tot 10 jaar duurde. De daaropvolgende klinische proeven konden zelfs nog langer duren.
Hoe was het mogelijk om de ontwikkeling van een vaccin opeens zo drastisch te versnellen? Wanneer vond deze wetenschappelijke sprong plaats? Wat was die fantastische nieuwe technologie die zo’n snelle ontwikkeling mogelijk maakte?
We kwamen er al snel achter dat het nieuwe vaccin gebruik zou maken van iets dat mRNA-technologie heet. En er stonden verschillende bedrijven klaar om het te realiseren.
De manier waarop mRNA werkt is anders dan de manier waarop een vaccin vroeger werkte. Vroeger werden vaccins gemaakt door een verzwakte of dode vorm van het virus bij mensen in te spuiten. Het menselijk lichaam maakte antilichamen aan om het verzwakte virus te bestrijden en te verslaan, waardoor het lichaam al werd “getraind” om de juiste antilichamen aan te maken als het virus in het echt zou aanvallen. Het individu was dan “beschermd”.
Dit is niet wat mRNA doet.
De CDC veranderde letterlijk de definitie van het woord vaccin zodat mRNA-technologie in de categorie paste. Alerte burgers zagen dit twee jaar geleden gebeuren, toen ze oude en nieuwe versies van wat de CDC op hun website plaatsten met elkaar vergeleken.
Dit was de definitie op de CDC website in 2020:
“Vaccins bevatten dezelfde micro-organismen die een ziekte veroorzaken . . . Maar ze zijn gedood of verzwakt tot het punt dat ze je niet ziek maken.”
De nieuwe versie werd veel algemener en omvatte ook mRNA. Hier is de huidige definitie een vaccin op de CDC website:
Een preparaat dat wordt gebruikt om de afweerreactie van het lichaam tegen ziekten te stimuleren.
De eerste vraag die u zich misschien stelt is: “Waarom wil de CDC het doen voorkomen alsof dit gewoon een oude vertrouwde technologie is? Waarom vinden ze dat ze het een vaccin moeten noemen? Proberen ze ons voor de gek te houden? Waarom?”
mRNA is geen traditioneel vaccin, maar ook niet nieuw. Het is eigenlijk een dertig jaar oude technologie. U herinnert zich misschien dat er vroeger zoiets was als “gentherapie” waar niemand meer over praat. Dat is de categorie waartoe deze injectie behoort.
Het oorspronkelijke doel van gentherapie was om mensen de mogelijkheid te geven hun eigen lichaam iets te laten produceren dat het van nature niet produceerde, iets dat hun lichaam nodig had, zoals insuline voor diabetici. Het doel was een tekort aan te vullen dat het lichaam niet zelf kon aanmaken.
De manier waarop het werkt is dat een mRNA-streng wordt gemaakt met behulp van de genetische code van hetgeen je wilt maken. De mRNA-streng die op deze manier ontstaat, heeft dan ook weer alle instructies die nodig zijn om het gewenste eiwit aan te maken.
Maar de technologie had beperkingen. Iets dat in de eerste jaren van de gentherapie werd opgemerkt, is dat het niet lang werkte. Er moesten meerdere doses worden toegediend, en de omstandigheden in het lichaam moesten “juist” zijn.
Hoewel dit gebruik van mRNA als therapeuticum al tientallen jaren bestaat, met soms goede en soms teleurstellende resultaten, was het een nieuwe toepassing om het mRNA een antigeen (ziekteverwekker) te laten maken. Nooit eerder werden de eigen cellen van een mens gekaapt om iets te maken dat het lichaam moest aanvallen.
Plotseling ging de technologie van een therapeutisch middel om een minderheid van personen met bepaalde gebreken te behandelen naar een geneesmiddel dat iedereen in de hele wereld zou nemen om een virus te bestrijden.
Wanneer het mRNA Covid-vaccin bij een persoon wordt geïnjecteerd, verplaatst het zich naar de cellen en creëert het het deel van het virus dat bekend staat als het spike-eiwit, het actieve deel van het virus dat alle schade veroorzaakt. Het lichaam reageert en bestrijdt het. Het is een biologisch Trojaans paard.
Dus waarom zou iemand verwachten dat dit werkt als een traditioneel vaccin, dat jarenlang, vaak levenslang, immuniteit verleent? We hebben al gezien dat de mRNA-methode dit niet doet. Wisten de bedrijven die deze medicijnen als vaccin verkopen en de FDA dit niet al vanaf het begin?
Een andere beperking van het gebruik van deze technologie als “vaccin” is dat de immuunrespons wordt afgestemd op de bijzonderheden van dat virus. Als het virus muteert tot een variant, zal de antilichaam-respons er waarschijnlijk niet tegen werken. Het spike-eiwit is iets veranderd.
Dit is een heel oud idee in de virologie, de originele antigene zonde genaamd. In principe raakt je lichaam afgestemd op de variant die je bestrijdt, en herkent nieuwe varianten niet goed. Wisten de bedrijven die deze medicijnen als vaccin verkopen en de FDA dit niet vanaf het begin?
Boosters, wil iemand ze nog?
De autoriteiten wisten dus al dat het mRNA-vaccin geen blijvende immuniteit zou geven en waarschijnlijk niet zou werken tegen varianten. En niet alleen dat, ze hadden nog geen idee van de bijwerkingen, want ze hadden deze technologie nog nooit gebruikt om een antigeen te maken.
Dus oorspronkelijk was de technologie ontwikkeld om iets te produceren dat je lichaam nodig had, maar niet produceerde. Nu zou de technologie je eigen lichaam gebruiken om een vijand te maken die het dan moest bestrijden. Dit was nog nooit eerder gedaan.
Wat zouden de mogelijke effecten zijn? Dat wisten ze niet.
Toen de pandemie toesloeg, zagen de mensen in de bedrijven die mRNA maken dit als een enorme kans. Moderna werd opgericht in 2010. Tot dan toe spraken ze nooit over vaccins, alleen over de therapeutica die ze ontwikkelden, dat was hun enige focus. Tot de Covid-gekte van 2021 heeft het bedrijf zelfs nooit geld verdiend. En het zou ons niet moeten verbazen dat er een enorme overlap is in de financiële belangen van hooggeplaatste leidinggevenden bij Moderna en Pfizer en hooggeplaatste functionarissen bij de FDA en CDC.
Wat was dit een buitenkans voor deze bedrijven! Als het ze zou lukken om een mRNA-vaccin te maken, hebben ze een middel dat ze snel kunnen maken voor nieuwe antigenen, en dat ze steeds weer in een nieuwe versie kunnen verkopen. Daarom wordt het een “nieuw programma voor het leveren van medicijnen” genoemd. Het is een programma omdat het een technologie is die kan worden gebruikt om snel een vaccin te maken als er nieuwe antigenen opduiken.
Bovendien zien gezondheidsfunctionarissen dit als een methode om talloze andere geneesmiddelen onder de bevolking te verspreiden, niet alleen vaccins. Nogmaals: het is een programma. Ze moesten alleen het publiek laten wennen aan het idee dat vanaf nu het op deze manier werkte.
Plotseling, met de angst voor een gevaarlijke ziekteverwekker in de lucht, zijn er mogelijkheden in overvloed.
Al deze verschillende instanties, met verschillende agenda’s, hebben er nu belang bij dat dit programma werkt. Hoe meer mensen ze erin mee kunnen krijgen, hoe beter hun belangen worden gediend.
Dus als de meerderheid van de bevolking hiertoe gedwongen wordt door angst voor een virus, des te beter. We weten allemaal dat angst een geweldige drijfveer is om mensen te motiveren en het dient om andersdenkenden onder druk te zetten om mee te doen.
Wie zijn deze agentschappen?
• Farmaceutische bedrijven: voornamelijk Pfizer en Moderna. Er zijn miljarden te verdienen in de nabije toekomst. Deze bedrijven zijn ook zo incestueus verbonden met de overheid doordat voormalige regelgevers daarbinnen werken, dat ze gemakkelijk de relatief ongeteste medicijnen kunnen doordrukken.
• De bioveiligheidsstaat: mensen binnen defensieorganisaties die het zien het als een controlemechanisme dat het mogelijk maakt de bewegingen van mensen te volgen via vaccinatiepaspoorten. Dit gebeurt als vaccins verplicht worden.
• Machtshebbers: politici en anderen (Bill Gates, de Davos-bezoekers, etc.) die een mechanisme wensen om meer biologische controle over de bevolking te krijgen, en om op commando rechten te kunnen geven of afnemen. Dit leidt natuurlijk tot eugenetica.
Denk hier eens over na. Overheidsinstanties probeerden hun burgers te dwingen om vaccins te nemen. De straffen voor niet-naleving waren uitsluiting, ontzegging van het recht om te werken, en een verbod om deel te nemen aan de maatschappij. Ze deden mee met rijke en machtige individuen en bedrijven. Ze introduceerden een mechanisme om onze bewegingen te volgen via vaccinatiepaspoorten, en willen al onze activiteiten kunnen controleren.
De mRNA gentherapie technologie was een opmerkelijke vooruitgang met grote potentiële voordelen voor de mensheid. De belangen van de macht hebben het omgevormd tot iets onmenselijks en destructiefs.
Dit artikel werd erder gepubliceerd op het Brownstone Institute The mRNA-platorm – what it is and what it means