Wat is ‘foute’ voorlichting? Wat is goede voorlichting?

Voorlichting die berust op pseudowetenschap is ‘foute voorlichting’.
Voorlichting die bewust op ontbrekende informatie of leugens is ‘foute voorlichting’.
Voorlichting die berust op bangmakerij is ‘foute voorlichting’.

Voorlichting die berust op transparante data en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek is goede voorlichting

Wat is transparante data?

Bij transparante data / voorlichting wordt elke feitelijke uitspraak onderbouwd met een voor ouders toegankelijke bronvermelding. ‘Transparante informatie’ wil zeggen: controleerbaar voor de lezer.

De ‘reguliere’ informatie die ouders krijgen is zelden transparant. Reguliere voorlichting heeft een doel. De overheid wil dat 95% van de ouders dezelfde keuze maken. Reguliere voorlichting is pro-vaccins en ‘gebaseerd op vertrouwen’. De bronnen zijn niet gemakkelijk toegankelijk voor ouders en dus niet controleerbaar.

Wie zijn we? – Volgers, Twijfelaars, Goed geïnformeerden

Volgers: Het criterium van een volger is dat hij of zij zelf niet kritisch nadenkt of onderzoek doet.  Een volger vertrouwt op anderen.

Ouders die volgen denken vaccineren verplicht is of doen het ‘omdat iedereen het doet’. Ze gaan ervan uit dat de CB-arts het (beter) weet, want die heeft ervoor gestudeerd. En dat de overheid het beste met ons kind voor heeft.

Artsen die volgen weten alles wat zij moeten weten om vaccins toe te dienen. Zij vertrouwen/ volgen het beleid.

Journalisten die volgen doen geen eigen onderzoek, maar vertrouwen/ volgen het RIVM. Zij plaatsen persberichten.

Twijfelaars: Hebben vaak het gevoel dat ‘het niet klopt’. Zij hebben vragen; zoeken naar objectieve wetenschap, bronnen, onderbouwing. Het zijn ouders die hun intuïtie serieus nemen. Het zijn onderzoeksjournalisten zoals de twee journalisten van Eenvandaag. Het zijn artsen die niet langer (volledig) achter het RVP staan. Het criterium van een ‘twijfelaar’ is dat hij of zij zelf nadenkt en onderzoek doet. Wat zij ontdekken bevestigt hun gevoel en/ of baart hen zorgen!

Goed geïnformeerden: Hebben de antwoorden op hun vragen gevonden. Het zijn onafhankelijke wetenschappers met logische verklaringen voor vaccinatieschade. Het zijn artsen die beseffen – en er in sommige gevallen er publiekelijk voor uitkomen – dat zij net als ouders slecht geïnformeerd zijn. Het zijn ouders waarvoor de muntjes op zijn of haar plek gevallen zijn. Kortom: mensen die het oude denken over vaccins en infectieziektes losgelaten hebben en de gezondheid van kinderen op een andere manier willen ondersteunen. Vaak beseffen ze dat zolang wij zelf niet in de actie komen, er nog veel kinderen het slachtoffer zullen worden van vaccins. Aangezien de reguliere media de kant heeft gekozen van de gevestigde orde is er een alternatief nieuwsnetwerk ontstaan om ‘het nieuwe denken’ over vaccins te verspreiden.