Je vraagt je misschien af waarom ik 'gefabriceerde', in plaats van 'geïnformeerde toestemming' zeg.
Er zijn vele redenen,
maar één daarvan is de verandering.
Ik heb zelf gemerkt wat het medische systeem probeert te doen, zodat mensen zich gedragen en zich schikken.
Je zou denken, zoals bij andere medische procedures,
dat stevig wetenschappelijk bewijs de basis is voor geïnformeerde instemming van een patiënt.
De realiteit is,
dat de keuzes die je maakt, medisch gezien,
nooit aan de basis hebben gestaan van geïnformeerde toestemming.
In 2015 is de kans nog kleiner op geïnformeerde toestemming,
dan dat het 10 of zelfs 30 jaar geleden zou zijn geweest.
In 1997 formuleerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een strategie,
waarvan een boek is gemaakt met de titel:
'Het strategische plan'.
Waarin een plan werd beschreven om volledig te kunnen veranderen hoe mensen denken over vaccins.
Het plan had enkele kernpunten,
waaronder hoe de media gebruikt kon worden
om boodschappen te structureren die de publieke opinie vorm geven.
Om met de belangrijkste leidende opiniemakers samen te werken, of ze over te halen,
uit alle lagen van de bevolking.
Medisch, leek, en vermaak.
Om overal vaccinvertegenwoordigers te krijgen,
die allemaal dezelfde boodschap verkondigen
en ook alleen die ene boodschap.
Dit plan benadrukte private-publieke samenwerking,
en liefdadigheid.
Met het doel om 'vaccins' een hoofdonderwerp te maken in de samenleving.
Iedereen die dit boek leest kan duidelijk zien dat dit een plan was,
wat zou resulteren in wat ik zou noemen:
'Het langzame koken van menselijke kikkers in koud water.'
Hopende dat we het niet eens zouden merken.
Om ons allemaal op een punt te krijgen,
waarin we niets anders meer zouden zien buiten het dogma.
Een deel van dat plan kwam - zoals gewenst - groots uit,
toen Bill Gates opkwam om zijn positie in te nemen
bij het plan van de wereldgezondheidsorganisatie.
Weet iedereen wie Bill Gates is..? Ok.
Mensen die deel uitmaken van dit plan worden aandeelhouders genoemd.
Niet alleen door mij, maar het is een geaccepteerde term.
Private aandeelhouders,
bestaan sinds de laatste 20 jaar.
Maar nog nooit zo overduidelijk als in 2015.
De publieke opinie over vaccinaties is volledig veranderd.
En een groot gedeelte van die verandering
is te wijten aan de bemoeienis van private individuen.
In 2010 heeft de Bill & Melinda Gates Foundation
10 miljard (!) dollar gedoneerd, Amerikaanse dollars,
om van 2010 tot 2020 'het tijdperk van vaccins' te maken.
Toen deze aankondiging werd gemaakt in 2010,
toen ik nog maar net wakker aan het worden was wat betreft de problemen met vaccinaties.
Ik kon me niet voorstellen wat 10 miljard dollar kon doen.
Maar vandaag de dag,
met dat plan in uitvoering,
met al dat geld...
Hebben de aandeelhouders van vaccins overal terrein gewonnen.
Met sommige opzienbarende resultaten.
In 2015 lag de focus van de Verenigde Staten op:
"Vaccineren verplicht maken voor iedereen".
Op sommige plekken zijn ze daarin succesvol geweest.
"Van vaccins een 'levensstijl gebeurtenis' maken,
voor alle mensen van wieg tot graf".
En "de populariteit verbeteren van 'levend-virus' vaccins, voor de voordelen van hun immuunsysteem".
Niet alleen maar voor hun 'ziekte voorkomende voordelen'.
Het strategische plan van de WHO
werd als eerste geprint in 1993,
en toen is het bijgewerkt in 1997.
Het is opgegaan in 'de Wereld Immunisatie Visie en Strategie',
waar Bill Gates vaak aan refereert,
in zijn publiciteit.
En dat kun je hier zien.
In de laatste paragraaf.
'The Wereld Alliantie'.
We hebben vandaag de dag een 'computersoftware-biljonair'...
De farmaceutische industrie.
Academia.
Het ministerie van binnenlandse veiligheid van de VS,
en de WHO,
die allemaal unaniem spreken en werken
om dezelfde doelen te bereiken.
Over deze allianties zou iedereen die luistert en kijkt...
Vele vragen moeten stellen.
Want de doelen zijn om onze gezondheidsvrijheid te beperken.
Om te censureren wat we lezen en kunnen zeggen.
En we verplaatsen onze mogelijkheden om te kiezen wat er in onze lichamen komt.
Het jaar 2015 zal worden herinnert door diegenen die aan het opletten zijn,
als een jaar van ongekende activiteit
in de oorlog tegen een nieuwe publieksbedreiging:
'De aarzelende vaccineerder'.
Wat we zagen was:
Het Disneyland spektakel.
Waar zo'n 140 mensen geïnfecteerd waren
met de mazelen.
Kort daarna hadden we een uitbarsting van media uitzendingen,
en het CDC die aankondigingen maakt met halve waarheden...
En Californië verliest de mogelijkheid om 'gewetensvol bezwaar' te maken,
'filosofische bezwaren'.
We hebben doorlopende zaken tegen de Staat,
waarvan er velen omvergeworpen zijn.
En daar hoor je waarschijnlijk niet over,
maar er is heel veel succes geboekt aan de basis
van geïnformeerde ouders en eerlijke politici.
Dus geef de hoop niet op.
We hebben een doorlopende rechtszaak...
Met twee virologen die voorheen voor het farmaceutische bedrijf Merck werkten.
Met Merck's vaccins.
Die ze aanklagen,
op grond van...
'Frauduleus testen' van het bof-onderdeel van de BMR.
Dat is een onderdeel van het geheel wat we nu zien,
en die rechtszaak loopt nog.
Het ministerie van justitie heeft dit jaar bepaald
dat ze ermee door gaat,
ze gaan de rechtszaak voort zetten.
We hadden een kerel,
waarover ik straks wat meer zal vertellen.
Zijn naam is William Thompson.
We noemen hem een klokkenluider,
want hij kwam naar voren en zei...
"Er was een geheime verstandhouding,
tussen de vier wetenschappers waarmee ik heb gewerkt
en ikzelf,
om de gegevens te verhullen die lieten zien
dat er een hogere incidentie van autisme was onder Afrikaanse-Amerikaanse jongens."
Maar toen werd hij stil.
En nu zien we censuur van elk anti-vaccin geluid.
Zelfs over het uitstellen van vaccins,
of op enige manier van het schema afwijken.
Het afschilderen van weigeraars als 'gestoord',
en 'hardnekkig dom'.
En we zien nu hele nieuwe propaganda,
wat de focus zal zijn van mijn lezing vandaag.
Wat draait om een heel belangrijke medische studie,
die in 2015 uitkwam.
Waarin een hele hoop wordt onderstreept van wat er nu gebeurd,
en het versterkt de doelen.
Hier komt een beetje van wat de populaire media te zeggen had.
'Forbes Magazine', heeft iemand daar ooit van gehoord?
'Forbes Magazine' zegt het ronduit.
Dit werd gepubliceerd op 4 augustus 2015.
En er staat:
'Maak anti-vaccin ouders doodsbang.
Maar onthoudt:
Om dat te kunnen doen moeten ze informatie beperken.
Want als ouders en dokters alle feiten hebben,
en de connecties gaan maken van de ziektes van hun kind en vaccins,
dan willen ze meer weten.
En ze zullen zelf op zoek gaan.
En om de gaten dicht te houden in de dam die aan het breken is...
Moeten ook journalisten gecensureerd worden.
Dr Paul Offit, hebben jullie wel eens van hem gehoord?
Hij is een sleutelfiguur / pro-vaccin-dokter in de USA.
Die aanbevelingen doet aan dokters en adviesboorden.
Hij zegt:
"Journalisten die anti-vaccin feiten bediscussiëren of publiceren, zouden moeten worden opgesloten".
De meeste journalisten zijn nu doodsbang om ook maar iets te zeggen wat ze sponsoring zou kunnen kosten.
Maar de weinigen die nog geïnteresseerd zijn in gebalanceerde discussies,
moeten gecensureerd worden.
En niet alleen volgens Paul Offit...
Maar Kathleen Sebelius,
de Amerikaanse secretaris van het miniserie van Gezondheid en Publieke dienstverlening,
die daar werkzaam was van 2009 tot 2014.
Maar in 2010...
Dit is een vrij bekend tijdschrift in de Verenigde Staten,
jullie hebben het hier misschien ook wel.
Zij stelde dat 'de media kanalen geen gelijkwaardige tijd
aan vaccin-critici moesten geven'.
Dit is echter al heel lang het sentiment.
'Zelfs als de bewijzen en de argumenten
goed onderbouwd zijn'.
Zoals gesteld in dit federale register,
van het ministerie van Gezondheid en Publieke dienstverlening,
uit 1984:
'Enige mogelijke twijfels,
- of ze nou wel of niet goed onderbouwd zijn -
over de veiligheid van het vaccin,
kunnen niet worden toegestaan te bestaan.
Het kan niet veel duidelijker.
Hier heb ik het...
Dit is er slechts een kopie van.
Uit 1984.
De openlijke bedreiging voor niet-vaccineerders,
is recentelijk uitgestrekt naar elke mogelijke richting.
Dokters worden overal bedreigd.
Maar in de VS,
roepen journalisten die misinformatie napraten,
dat onze licenties moeten worden ingetrokken.
'Vaccinaties zijn een logisch medisch gegeven, weet je wel.
En een inkopper voor de publieke gezondheid'.
Volgens Peter Lipson.
Roman en ik hebben in 'Dissolving Illusions',
hebben behoorlijk uitgehaald naar die drogreden,
dat vaccineren een 'logisch medisch gegeven' en een 'inkopper voor de publieke gezondheid' zou zijn.
Maar Lipson zet vaccins wel naast schoon water,
en 'fluorisering', nota bene...
Hij negeert totaal het feit,
dat schoon NIET-gefluoriseerd water...
...inderdaad één van de grootste successen van de publieke gezondheid was,
en dat vaccinaties heel fout het krediet hebben gekaapt.
En dat fluoride, net als aluminium,
geen belangrijke rol heeft in het menselijke lichaam.
Maar dan geeft hij een lange tirade,
en hij zwaait zijn arm omhoog,
en slaat naar andere dokters...
En stelt dat elke afdwaling van dokters,
beantwoord zou moeten worden met een onderzoek,
waarschuwingen,
geschorste licenties,
en... Hier heeft hij echt over nagedacht...
150 uur aan 'propagerende hersenspoeling'.
Dit soort 'frontmannen van gigantische domheid',
staan op gelijke hoogte...
met een ander artikel van Forbes,
wat aan 'de brandstapel werd toegevoegd' in januari 2015:
'In het meest gevaccineerde tijdperk ooit,
is er een groeiende stemming
om ouders die niet vaccineren aan te klagen.
Is dat niet irrationeel?
Want bij elke mazelen uitbraak uit de geschiedenis,
waren er grote groepen gevaccineerde mensen
die geïnfecteerd raakten,
en de capaciteit hadden om mazelen door te geven.
Zullen we hen ook aanklagen?
Misschien moeten we gewoon iedereen aanklagen.
Of misschien zouden we de dode overheidsambtenaren moeten aanklagen,
die het mazelenvaccin-programma bekrachtigde in 1963.
Met het doel om mazelen uit te roeien
in de Verenigde Staten tegen 1967,
met slechts één mazelenvaccin voor sommige kinderen.
Omdat niets van wat ze voorspelt hadden uit kwam.
Vandaag de dag krijgen kinderen niet alleen twee prikken...
Maar tegen volwassenen, zoals ik, zeggen ze
opnieuw te vaccineren,
omdat onze vaccins uitgewerkt zijn.
Er is een duidelijk probleem als we de verhouding van geïnfecteerde mensen in Californië zien.
In het pre-vaccin tijdperk,
had 95 tot 99% van de mensen levenslange immuniteit tegen de mazelen tegen de tijd dat ze 15 jaar werden.
En pasgeborenen en baby's onder 1 jaar
werden vrijwel nooit geïnfecteerd met de mazelen.
Maar kijk eens hoeveel van onder de 1 jaar oud,
en ouder dan 20 jaar,
er geïnfecteerd raakten in die uitbraak in Californië:
11% was onder de 1 jaar oud.
Dat gebeurde bijna nooit vóór het vaccin.
Omdat 'natuurlijk-immune' moeders sterker en langer
antistoffen doorgeven via de placenta
om die baby te beschermen.
Kijk eens hoeveel er van boven de 20 getroffen werden:
56%.
Nogmaals, dat was nooit gebeurd...
Voordat de mazelen vaccins ingesteld werden.
Want dit waren de mensen,
van wie de vaccins uitgewerkt waren.
En als...
Tenzij ze niet gevaccineerd waren, zijn dit de mensen waarvan hun vaccin uitgewerkt was.
Maar dit hoor je dus allemaal niet te weten.
Je wordt alleen maar geacht te geloven
dat vaccins jouw verantwoordelijkheid zijn,
en goed voor je kind, en voor alle anderen ook.
En zij zeggen:
"Nou het lijkt misschien wel een beetje gemeen...
Om een baby 6 vaccins in één dag te geven.
Maar het is eigenlijk aardig."
In het verleden konden ouders nog gewoon
stilletjes niet mee doen met de vaccins.
Maar vandaag de dag,
moeten ouders zich meer verantwoorden dan ooit.
Nadenken en je eigen onderzoek doen wordt afgeraden.
En de meeste mensen gaan er gewoon in mee.
Als het op vaccins aankomt,
wordt de geschiedenis gezien als het grootste bewijs van het succes.
De pro-vaccineerders zeggen,
dat omdat sommige vaccins zó goed waren...
Dat alle vaccins in de toekomst alleen maar nog beter kunnen zijn.
Ze vertellen een geschiedenis van vaccins die slechts
een paar kleine foutjes heeft ondervonden.
Alleen maar om je te laten denken dat ze transparant zijn.
Maar als je verder kijkt,
komen er heel veel aanwijzingen van onder heel veel tapijten vandaan.
Het merendeel van de vaccingeschiedenis die aan de bevolking wordt gegeven
is speciaal uitgeplozen data,
waarin bijna nooit iets smerigs wordt genoemd,
van wat zich in de echte wereld heeft afgespeeld,
gerelateerd aan vaccinaties.
Het is veel makkelijker om je kop in het zand te steken,
dan om de ongemakkelijke waarheid te aanschouwen.
De meeste mensen willen gewoon een geruststelling,
dat wat ze geloofden en gedaan hebben
het juiste was,
en niet gebaseerd op welke drogreden dan ook.
Het resultaat?
Gehoorzame mensen,
met zieke kinderen.
Die regelmatig naar de dokter rennen,
om vaccins te krijgen en recepten te vullen.
Dokters en ouders denken inmiddels dat
9 antibioticakuren in het eerste levensjaar normaal is.
Ze hebben geen idee hoe een echt gezond kind eruit ziet.
Als medische dokter gespecialiseerd in nefrologie,
wat nieren zijn,
voor bijna 20 jaar,
en als vaccineerder en uitschrijver van recepten,
zag het er volgens mij naar uit dat ziektes normaal gesproken in de volwassenheid begonnen.
In mijn rondes in de kindergeneeskunde
tientallen jaren daarvoor,
zag ik wat er toen normaal was.
Maar 20 jaar later,
is wat normaal wordt gevonden een heel stuk zieker
dan we toendertijd vonden.
Erger nog,
ik zie nu onder kinderen in de bevolking nierfalen met een enorme vaart toenemen.
Ouders merken dat hun kinderen ziek worden na vaccinaties,
en ze zijn het zat om te horen dat het slechts toeval was.
In mijn laatste 10 jaar,
leefde ik in een staat in de Verenigde Staten,
waar een relatief hoog nummer niet vaccineerde.
Daardoor zag ik kinderen die ongewoon bruisend en gezond waren.
Ze werden bijna nooit ziek,
en als ze wel ziek werden,
dan waren ze er snel weer overheen.
Deze ouders hadden bijna nooit een dokter nodig.
Ze verzorgden hun kinderen tot ze weer helemaal gezond waren,
zonder de gebruikelijke 'bloed-wapens':
Antibiotica en koortsverlagers.
Nadat ik het medische systeem verlaten had,
keek ik wat beter naar waarom
deze kinderen zo gezond waren.
En ik raakte er gefrustreerd van,
dat het medische systeem niet meer oog heeft
voor gezonde kinderen,
wanneer ze gezien worden tijdens gezondheidsonderzoeken op school.
Want dat is zo'n beetje de enige keer dat ze hen zien,
tenzij ze vallen, zichzelf snijden of een bot breken.
Waarop ze dan vervolgens worden berispt omdat ze niet gevaccineerd zijn,
in plaats van het probleem op te lossen.
Die dokters zouden moeten vragen:
"Wat doen deze ouders goed,
om zo'n gezondheidsniveau te hebben?
Waarom zijn ze anders?
De meesten van jullie zijn hier vandaag,
omdat wat je ziet, of wat je ervaren hebt...
Niet overeenkomt met de boodschap van het systeem.
Je wilt niet leven met je hoofd in het zand.
Dus wat doe je dan?
Als dokters en gezondheidsambtenaren 'goed' definiëren
alsof het 'inschikkend' betekent.
Er zijn artikelen die vermelden dat de nooit gevaccineerde kinderen
bijna nooit gezien worden door het systeem.
Maar dat wordt meestal toegeschreven aan wantrouwen van de ouders tegen het systeem,
en niet omdat ze geen hulp nodig hebben.
Het is moeilijk voor 'pro-vaccin' om toe te geven
dat kinderen die nooit gevaccineerd worden
eigenlijk gewoon zelden het systeem nodig hebben.
Dat is in ieder geval wat ik heb gezien.
Als mensen die niet vaccineren ontslagen worden,
dan draaien dokters het opeens om en zeggen ze
dat de andere vormen van genezing waar die ouders zich naartoe wenden
kwakzalverij zijn.
Gevaarlijk.
En dat je eraan dood kan gaan,
omdat je niet hun medicijn (vaccin) gebruikt.
Maar gelukkig zien veel intelligente ouders in
dat het medische systeem aan het angst zaaien is.
Sommige ouders van vandaag hebben overgrootouders die erom moeten lachen
wanneer de mazelen wordt gezien als 'nog gevaarlijker dan ebola'.
Ik heb gemerkt dat als ouders eenmaal genoeg kennis en ervaring hebben,
ze zich niet langer meer afhankelijk voelen van dokters.
Omdat ze zich realiseren hoe gemakkelijk het is om dokters gewoon niet nodig te hebben.
En dit werkt alleen maar zolang ouders de vrijheid hebben om te kiezen.
En het medische systeem weet dat.
En dat is waarom ze nu het vuurtje nog hoger opstoken.
Terwijl ouders die niet vaccineren met minachting worden behandeld...
Wat gebeurt er als een voorheen inschikkende ouder wakker wordt en deze simpele vraag stelt:
"Waarom zijn al deze problemen begonnen na dat/die vaccins?"
De dokter wijst automatisch het verband af.
Als de ouders volhouden met hun vragen
veranderd de afwijzing in minachting en vijandelijkheid.
De boze dokter noemt ze misschien wel 'paranoïde',
'neurotisch'
'dom'
'ongekwalificeerd'
'hysterisch'
of 'gevaarlijk'.
Ik ben met dezelfde vijandigheid in aanraking gekomen,
er werd me gezegd dat ik bloed aan mijn handen heb.
Wat kritische mensen verkiezen om te negeren,
zijn mijn tientallen jaren binnen het 'ziekenhuissysteem'...
Ik heb moedwillig vaccinaties voorgeschreven, en ze zelf ook toegediend.
Ervan overtuigd dat ik ziektes aan het voorkomen was.
Het kwam als een enorme shock voor me
toen ik me realiseerde dat vaccins die ik gegeven had,
ernstige gezondheidsproblemen veroorzaakten bij mijn patiënten.
Ik weet wat het standpunt als dokter is.
Ik had een keuze.
Ik kon óf aan mijn patiënten gaan vertellen dat hun verdenking slechts toeval was,
óf een heel grondig casus onderzoek doen,
en daarbij onderzoek doen op PubMed.
Ik besloot om het volledig te onderzoeken,
en mijn patiënten te ondersteunen,
in plaats van mijn ego te beschermen,
mijn positie, mijn trots, of mijn bankrekening.
Na zes jaar lang stevig onderzoek en PudMed literatuur...
Na informatie te zien die mij nooit gegeven is
toen ik onderwezen werd in het medische systeem.
Ik zie nu in...
Toen ik nog vaccins gaf,
had ik onbedoeld bloed aan mijn handen.
Wetenschap en logica hebben mij op het punt gebracht waar ik nu ben.
Alles wat ik zeg is gewoon terug te vinden in de medische literatuur.
Maar academici schieten liever op de boodschapper
dan dat ze de boodschap bespreken,
of het ziekteverloop van gevaccineerde kinderen in beschouwing nemen.
Ik heb geen kind wat beschadigd is door vaccins,
dit is voor mij niet iets persoonlijks.
Waarom zou ik een heel goed betaalde baan opgeven,
en een uitstekende reputatie,
alleen maar om over vaccins te praten...
Waarom zou ik dit controversiële onderwerp maar blijven onderzoeken,
terwijl ik zulke vijandigheden te verduren krijg...
Een paar jaar geleden deed ik een paar stappen terug
om een wetenschappelijke analyse van het grote plaatje te maken.
En dat is toen ik ontdekte dat het medische systeem
soms onafhankelijk denken wel tolereert.
Maar ze ontmoedigen alles wat de huidige stand van zaken verstoort.
Er wordt ons verteld dat de wetenschap het eens is over alles wat vaccins aangaat.
Maar als ik het zogenaamde bewijs vergelijk
met de historische en wetenschappelijke literatuur...
Het werd duidelijk dat het onderwijs dat ik gekregen heb,
en de dokters vandaag de dag,
een onderdrukkende vorm van religie is.
Gepredikt als evangelie,
door leidende autoriteiten die zich gedragen alsof hun bekrompen waarheid het enige juiste geloof is.
Het bredere plaatje uitleggen zoals ik dat vandaag doe,
is voor hen... te vergelijken met ketterij.
Ook al staat het heel duidelijk in hun intercollegiaal getoetste medische studies.
Als je één van de meest vooraanstaande pro-vaccin priesters ziet,
die een verloren gewaande elfde gebod verkondigd
aan dokters, via een online leerprogramma,
dan moet je in acht nemen dat het geen grap is.
Dat was het MedScape leerprogramma wat gesponsord werd door Merck,
waar ik dat plaatje vandaan heb.
De verordeningen die van bovenaf gedicteerd worden,
ontnemen me soms echt de adem.
Dokter Poland,
die de powerpont presentatie gaf,
is erg geliefd onder de belanghebbenden van vaccins.
Hij kwam ook met dit onzin-pareltje,
wat beangstigend is, omdat het van de redacteur van een vaccin verslag komt:
"Ik zeg het graag op deze manier.
Je kunt het griepvaccin en het vaccin voor rode hond beschouwen
als anti-autisme vaccins."
Ik heb zijn woorden niet verdraaid, ik heb ze alleen maar opgeschreven.
Als vaccinonderzoeker,
en lid van de denktank van 'Mayo Clinic',
zal dokter Poland wel heel erg tevreden zijn met de laatste veranderingen die zijn doorgevoerd bij Google,
Hier zijn jullie misschien niet van op de hoogte,
maar 'Mayo' dokters zoals hij bepalen nu voor Google...
Wat 'vaccin-feiten' zijn, en wat 'vaccin-fictie'.
Het is een wanhopige maatregel om het zwijgen op te leggen aan diegenen die vragen stellen over vaccins,
en informatie erover vinden die niet toegestaan is in de reguliere media.
De toenemende verontwaardiging zorgt waarschijnlijk
voor het flink schudden van de grondvesten van de zogenaamde gevestigde wetenschap.
Intelligente ouders zullen alternatieve bronnen zoeken om aan informatie te komen
wanneer ze Paul Offit horen,
'de paus van de gevestigde wetenschap',
met schandalige onwetenschappelijke uitspraken,
in een poging om ouders gerust te stellen die zich zorgen maken over aluminium in vaccins voor kinderen.
Hij heeft een veiligheidswaarschuwing in een belachelijk niveau van onwetendheid gezet,
toen hij beweerde dat aluminium een belangrijke rol speelt in de ontwikkeling van een gezonde foetus.
Ik heb dit tot aan het detail bekritiseerd,
met alle wetenschap die achter me staat,
in andere YouTube lezingen.
Hij baseert dit op het volgende...
En ik heb slechts een paar fragmenten genomen van de onzin die op zijn website staat.
Hij zegt: "Tijdens gezonde zwangerschappen neemt de hoeveelheid aluminium in het bloed van een vrouw toe.
In het bloed van premature baby's zit meer aluminium dan in dat van volgedragen baby's.
In de borstvoeding van moeders met premature baby's zit meer aluminium dan in die van moeders die hun baby's voldragen hebben."
Hoe vinden jullie dat dit klinkt?
Deze uitspraken zijn misleidend en volkomen onwetenschappelijk.
Wat er echt gebeurd met het niveau van aluminium in het bloed tijdens zwangerschappen
is dat aluminium, en lood trouwens ook,
wat eerst opgeslagen zat in de botten van de moeder,
gemobiliseerd wordt, zodat het mineralen af kan geven aan de baby.
Alleen maar omdat er hogere niveau's van aluminium
wordt gevonden in premature baby's,
betekent dat niet automatisch dat aluminium gunstig is.
Het zou ook kunnen betekenen dat het schade veroorzaakt.
Aluminium is waarschijnlijk een oorzaak van premature geboorte,
geen bewijs dat aluminium normaal is.
Een premature geboorte is absoluut een teken van slechte gezondheid.
En Paul's eigen referenties, die hij gebruikt om deze onzin te ondersteunen,
laten zien dat hij ongelijk heeft.
Dat heb ik dit jaar ook behandeld in Oslo in Noorwegen.
Het is moeilijk voor mij als dokter om ook maar iets wat hij zegt serieus te nemen
als hij met dit soort uitspraken komt.
Maar zijn aluminium onzin staat niet op zich.
Offit zal ook elke ouder geruststellen die zich zorgen maakt over teveel vaccins,
met een strak gezicht,
dat hun baby 10.000 tot 100.000 vaccins in één keer aan zou kunnen.
Nogmaals, dit is het artikel waarin hij dat schrijft,
en hier is nog een bewijs daarvan.
Hij is een 'vaccinuitvinder', mocht je dat nog niet weten.
Er is hem een positie toegekend in de geneeskunde
waarin hij beslist welke vaccins jouw baby krijgt,
wat de wet omtrent het weigeren van vaccins moet zijn,
en wiens stem de juiste is om naar te luisteren.
Hij is ook een verdediger van onderzoek over autisme...
Wat door deze man is uitgevoerd die jullie misschien wel herkennen,
want hij loopt gewoon buiten rond vandaag de dag.
Hij staat genoteerd door het 'Amerikaanse Ministerie van de Inspecteur-Generaal'
als één van hun meest gezochte 'gezondheidszorg-voortvluchtige'.
Deze foto is van dokter Paul Thorsen,
één van de beste wetenschappers van Denemarken,
en de leidende onderzoeker in een Deense studie die door het CDC werd betaald,
die gebruikt wordt om argumenten tegen te gaan
van families die beweren dat hun kinderen vaccinschade hebben ondervonden,
waaronder autisme.
Deze studies worden gebruikt door de Amerikaanse overheid en door de belanghebbenden van vaccins,
om financiële vergoedingen te onthouden,
en enig mogelijk verband tussen vaccins en autisme.
Dit is de kopie van zijn arrestatiebevel,
door het Amerikaanse ministerie van justitie.
Ingediend in 2011, voor criminele overtredingen.
Er staat bij: "Niet in hechtenis'.
Dat is omdat hij in Denemarken leeft, met full-time baan,
blijkbaar 2.000.000 dollar rijker.
Hij zou zogenaamd wachten op uitzetting naar de VS.
Maar het lijkt erop dat de VS totaal niet gemotiveerd is
om dit arrestatiebevel ook uit te voeren.
Laten we nu nog eens even kijken
naar de aanklachten tegen Thorsen,
door het ministerie van de Inspecteur-Generaal van de Verenigde Staten,
op de website van Amerika.
Er staat:
In april 2011 was Thorsen aangeklaagd voor 22 gevallen van 'bedradingsfraude' en witwassen.
Dat hij contributiegeld heeft gestolen.
Dat hij meer dan $1 miljoen naar zijn bankrekening heeft doorgesluisd, door middel van valse rekeningen.
Daarmee kocht hij een huis in Atlanta, Georgia.
Een Harley Davidson motor.
Een Audi auto.
En een luxe Honda terreinwagen.
Als hij wordt veroordeeld op alle aanklachten
kan hij tot 260 jaar gevangenis veroordeeld worden,
en $22,5 miljoen aan boetes.
Maar tot mijn grote verbazing...
Heeft dokter Thorsen nog steeds medische publicaties.
Recente studies uit 2014 en 2015
noteren hem als werkzaam bij de afdeling van verloskunde en gynaecologie,
bij het 'Lillebaelt' ziekenhuis, in Kolding, Denemarken.
Sinds zijn aanklacht in april 2011,
is zijn naam verschenen in 20 onderzoeksartikelen,
die in PudMed staan.
Ik vind dit helemaal niet lijken op een man die op de vlucht is.
Maar het wordt nog beter.
Zijn meest recente contributie,
die in 2015 gepubliceerd werd,
is een studie die gefinancierd werd door het CDC.
Dezelfde organisatie waarvan hij dus eerst al geld heeft gestolen.
Hoe kan dit nou?
Of dit?
Gepubliceerd in 2014, door 'het Amerikaanse Nationale Instituut van Gezondheid'.
Het is duidelijk dat iedereen weet waar hij is.
Ik vraag me af wat hij zou zeggen als hij berecht zou worden,
en echt de waarheid zou spreken.
Is er stilletjes een geheime afspraak met hem gemaakt,
waar door hij kan blijven werken met het instituut waarvan hij gestolen heeft?
En de overheid die zogenaamd naar hem op zoek is?
Thorsen zal wel zijn eigen ondergrondse bunkersysteem hebben,
en een speciale directe verbinding,
want toen we het universiteitsziekenhuis opbelden
werd ons verteld dat die persoon daar niet werkt.
Allemaal heel interessant, vind je ook niet?!
Steeds meer ouders komen achter dit soort corruptie,
in de beste overheidsinstellingen,
waardoor bepaald wordt wat gevestigde vaccin-wetenschap is...
Binnen het 'succesverhaal' van vaccinaties.
Ouders begrijpen misschien niet elk stukje wetenschap.
Maar ze weten 'dat er ratten in de keuken zijn'.
Ze weten dat er administratieve fraude wordt gepleegd.
Ze weten dat hun gevaccineerde kinderen niet gezond zijn.
Erger nog;
Ze zien dat hun ongevaccineerde kinderen een veel betere gezondheid hebben
dan hun (oudere) gevaccineerde kinderen.
Vorig jaar heeft een CDC vaccin-wetenschapper
opgebiecht dat er administratieve fraude is gepleegd,
samen met vier andere onderzoekers van het CDC.
Thompson zei dat ze cijfermatig significante informatie hebben weggelaten,
in een studie uit 2004:
"Age at First Measles-Mumps-Rubella Vaccination in Children With Autism and School-matched Control Subjects".
Ze lieten een meer dan 200% hogere kans op autisme voor Afrikaans-Amerikaanse jongens weg uit die studie.
Kort na zijn publieke aankondiging,
werd dokter Thompson stil.
Hij laat weten dat hij een op prestatie gerichte onderscheiding heeft gekregen van het CDC
Na zijn publieke verklaring.
Hij zegt dat hij alleen gelaten wilt worden,
en zich op zijn werk en zijn familie wilt concentreren.
Hij gaat nog steeds naar zijn werk bij het CDC,
net zoals Thorsen nog steeds wordt betaald door het CDC.
Ik vraag me af wat er gebeurd is tussen zijn knagende geweten en zijn huidige stilte.
Toen er aan Paul Offit werd gevraagd wat hij vond
van de veel gepubliceerde, senior CDC wetenschapper
die naar buiten kwam zoals hij deed...
Zei Offit dat Thompson psychische problemen heeft.
Nu weten we dus,
dat Paul Offit niet alleen maar een expert is
in de voordelen van aluminium voor een groeiende foetus,
maar ook in de psyche van klokkenluiders en iedereen anders die het niet met hem eens is.
Het lijkt duidelijk dat de huidige 'medische vraagbaken' op een missie zijn
om alle andere soorten opinies en bedreigingen voor hun 'Vaccinatie Absolutisme' compleet uit te roeien.
Dokters die dingen zien waardoor ze niet meer kunnen slapen,
riskeren maar zelden alles te verliezen door te praten.
Want het zal ze in hun portemonnee raken.
Ze zijn er ook als de dood voor om 'ge-Wakefield' te worden.
Het feit is dat Wakefield pro-vaccin was.
En het enige wat hij gedaan heeft,
was een mogelijke link suggereren tussen autisme en mazelenvaccins,
gebaseerd op klinische casus onderzoeken,
en weefselonderzoek uit de dikke darm van gevaccineerde autistische kinderen.
Maar zoals we ons nog wel herinneren...
Mogen er geen enkele twijfels bestaan.
Wakefield's naam werd dus synoniem gemaakt voor 'fraude' door pro-vaccin,
die de feiten maar blijven manipuleren.
In de VS worden ouders gepusht en hard aangepakt.
Kinderen worden uit de praktijk gezet als ze niet gevaccineerd zijn,
en deze behandeling wordt goedgekeurd en aanbevolen
door dokters zoals Dr Paul Offit.
Maar in een volgend moment,
onder een schijn van compassie voor kinderen,
gebruikt Paul Offit ironisch genoeg een enorm gebrekkige religieuze denkwijze
als hij zijn menig geeft in een artikel van 'The New York Times' met de titel:
'Wat zou Jezus doen aan de mazelen?'
Naast het verkeerd interpreteren van de Bijbel, zei hij:
"Constantijn, de eerste christelijke keizer van Rome,
voerde wetten in om kinderen te beschermen tegen mishandeling en armoede.
Christelijke kloosters werden de voorlopers van de ziekenhuizen van vandaag.
En missionarissen brachten medicijnen naar de vier hoeken van de Aarde, in naam van Jezus."
Plotseling komt Jezus wel goed uit voor Offit.
Ook gaf hij toe een atheïst te zijn.
Erg jammer dan, dat Paul Offit zo weinig weet
van de geschiedenis, Jezus, of katholicisme.
Offit vereerd Constantijn.
Omdat hij de bescherming van kinderen heeft bevolen.
Maar Offit negeerde het ongelegen feit
dat Constantijn ook had bevolen om zijn eigen zoon,
Chrispus, te laten doden toen hij 21 was.
Wat een rolmodel.
Heeft Offit echt geen weet van de wrede misdaden tijdens de middeleeuwen,
die werden uitgevoerd door de opvolgers van Constantijn, van de Rooms-Katholieke kerk?
Hun ideologie werd aan de massa opgedrongen met de punt van het zwaard.
Pauselijke autoriteiten die gesteund werden door enorme sommen gestolen geld
weten hier alles van af.
Van de gruweldaden die werden begaan in naam van Jezus.
Als je wat Jezus heeft gezegd in de evangeliën vergelijkt
met wat pauselijke autoriteiten geloofden en deden,
is er geen overeenkomst.
Jezus zou woedend geweest zijn.
Een eerlijke blik op de geschiedenis zou Offit laten zien
dat zijn kennis van de geschiedenis nog beperkter is
dan zijn opvatting over aluminium.
Hij zal zich wel niet bewust zijn van de werkelijke geschiedenis van huidige ziekenhuizen,
die in de oudheid bestonden in Egypte en India.
Na verloop van tijd evolueerden die als een pantheïstische samenwerking.
Daar kunnen we nu nog het bewijs van zien,
door de symbolen die nog steeds voor de gezondheidszorg staan.
Als Christen en opgeleid arts zijn de opmerkingen van Offit, en zijn verkeerde gebruik van het schrift,
weer echt een totale afknapper voor me.
Maar terug naar 'de strijd om het bewustzijn'.
Waarvan de focus ligt op:
100% Gehoorzaamheid, geen vragen, en GEEN andersdenkenden.
Het probleem is dat pro-vaccin ouders,
wiens kinderen opeens veranderen na een vaccin,
kunnen zien dat er dingen niet kloppen.
Ze zijn niet dom.
En hoe meer ouders en dokters gaan lezen,
en zich realiseren hoe diep het gaat, en hoeveel dingen er niet kloppen aan de vaccin-logica,
hoe groter de negatieve reactie zal worden.
Ouders komen achter de toxiciteit van aluminium.
Ze komen erachter dat het kinkhoestvaccin niet werkt.
We zien dat 86% van de gevallen van kinkhoest volledig gevaccineerd waren.
Ze komen erachter dat het griepvaccin je eigenlijk juist vatbaarder maakt voor andere strengen van influenza.
En het geeft een hoger risico op het afgeven (shedding) van griepvirussen.
Ze zijn zich bewust van de instroom van nieuwe strengen van bacteriën en virussen,
nadat diegenen waarvoor gevaccineerd wordt afnemen.
Ze zijn zich bewust dat Gardasil reacties en degenen die Gardasil hebben gekregen
nu veel vatbaarder zijn voor andere strengen dan waarvoor ze gevaccineerd waren,
dan degenen die niet gevaccineerd zijn.
BMR?
Hoeveel vaccins zouden we nu moeten krijgen voor de BMR?
Drie, misschien vier vaccins tijdens je hele leven.
Vandaag de dag krijgen vrouwen in Amerika allerlei vaccins tijdens de zwangerschap,
sommige bevatten kwik, en sommige bevatten aluminium.
En soms worden ze tegelijk gegeven.
Maar de methodes die ze op ons gebruiken
zijn zo oud als de weg naar Rome.
Informeer niet, maar jaag de ouders angst aan.
Dr Jacob Robertson van de Mayo Clinic vertelt dokters...
En dit komt uit één van zijn Powerpoint presentaties:
Dat dokters ouders zouden moeten overhalen,
in plaats van ze te informeren,
of ze ook maar enige informatie in schrift of verbaal te geven.
Paul Offit en anderen zijn nu legers van dokters aan het trainen,
die geen literatuur bestuderen...
Maar slechts orders opvolgen en geloven.
Met religieuze toewijding voor de besluiten van de experts.
Zij, en alle reguliere media,
papegaaien dezelfde simpele uitsmijters na:
"Jouw baby kan dood gaan."
"Jouw baby kan door ziekte verlamd raken."
"Je moet de kudde beschermen."
"Wakefield is een fraudeur, er is geen link met autisme."
En, de laatste tijd:
"Vaccins doen meer goed dan je ooit kunt begrijpen."
Maar in 2016 gooide pro-vaccin er een nieuwe radicale boodschap uit:
Dat 'levend-virus' vaccins,
zelfs de pokken vaccins,
gunstige effecten hebben die beter zijn dan je ooit had kunnen dromen.
Laten we beginnen met het mazelenvaccin,
want daar lag de focus van de propaganda van de media in 2015.
Waarbij betrokkenheid was vanuit alle levels van de Amerikaanse overheid.
Het begon allemaal met een mysterieuze mazelen uitbraak in Disneyland,
met een mysterieuze index patiënt,
die mysterieus genoeg niet ziek werd,
maar onzichtbaar meer dan een week door Disneyland heen struinde,
waardoor heel mysterieus een heleboel mensen geïnfecteerd werden, gewoon in de open lucht.
Niemand heeft ooit dit mysterieuze index geval kunnen identificeren.
Gezondheidsambtenaren gaan ervan uit
dat een geïnfecteerde buitenlander
het virus naar Disneyland bracht.
Of naar het bijbehorende 'Disneyland Avonturen Pretpark' in Californië,
tussen 15 en 20 december in 2014.
Toen begon er een 'media flits-campagne',
waarbij alle mogelijke tactieken voor 'jaag de ouders angst aan' gebruikt werden,
die ze maar konden verzinnen.
Terwijl ze gewoon achterover leunden en bekeken wat er gebeurde.
Zoals deze recente vragenlijst voor dokters uit Amerika laat zien...
Dit laat je wel zo'n beetje zien waar sommige ouders uit de VS die niet vaccineren voor staan:
'Ze zijn heel gemakkelijk gezwicht, en het CDC was verheugd.'
Maar waarom zijn ze gezwicht?
Was het de publiciteit omtrent een studie die de krantenkoppen haalde
uit mei 2015, waar ik zo op in zal gaan?
Wat de reden ook was,
het CDC bevond dat er meer ouders vaccinaties accepteerden in Californië,
en in de Staten rond Californië,
dan in de Oostelijke Staten.
Dus waar zal de volgende uitbraak beginnen?
En hoe zal dat gebruikt worden als een wapen tegen ouders?
Het zou ook hier kunnen gebeuren.
Ik heb begrepen dat in Denemarken regelmatig mazelen uitbraken zijn,
en elk daarvan zou gebruikt kunnen worden in een medisch-politieke propaganda draaikolk,
waarvan je nooit had kunnen dromen dat het mogelijk zou zijn.
Amerikaanse dokters zeiden dat 'angst' de belangrijkste motiverende factor was
om ouders zover te krijgen dat ze vaccinaties accepteren.
En;
De BMR is het vaccin die het meeste wordt geweigerd door ouders in de VS.
Samen met het HPV vaccin.
Dus laat deze service je bewijzen dat jouw angst een monetaire waarde met zich meedraagt.
Dit was een bedrijfsrapport van Bloomberg,
die laat zien hoe er na de Disneyland uitbraak
een enorme stijging was van Merck's voorraadwaarde.
Het gebruik van Merck's vaccin behaalde een piek van 4x de normale hoeveelheid.
"Er is niets beters dan een uitbraak
om ouders zover te krijgen dat ze vaccineren - of om te helpen bij de verkoop van vaccins."
Maar intussen werden op het 'ministerie van gedachten-manipulatie'
verschillende strategieën in werking gezet.
Velen daarvan op Facebook,
of in commentaren op artikelen van nieuwsberichten,
zoals Paul Offit's: 'Wat zou Jezus doen tegen de mazelen?'
De belangrijkste tactieken die worden gebruikt door pro-vaccin mensen,
waarvan de woorden net zo subtiel zijn als een kettingzaag, zijn:
Om met de vinger te wijzen naar ouders die niet vaccineren.
Ze aan de schandpaal nagelen.
Ze demoniseren.
En de commentaren gebruiken van irrationele pro-vaccin ouders,
die opeens bedachten dat ongevaccineerde kinderen
hun gevaccineerde kinderen kunnen infecteren en doden.
Groepsdruk was een effectief wapen,
En het woord 'flame-war' (provocatie-oorlog) had de middeleeuwse heksenverbranders trots gemaakt.
Angst heeft veel ouders ertoe aangezet om snelle beslissingen te nemen om te gaan vaccineren.
Onwetendheid van de ouders die niet vaccineren moet ook een onderdeel zijn van de formule.
En hoe meer onwetendheid er bestaat,
des te makkelijker het is om angst te creëren
en volgzaamheid te krijgen.
Dan volgt de zorgvuldig gegoten propaganda van de aandeelhouders van de vaccins.
Eerst wordt de kleine waarheid door ze uitvergroot,
en dan worden de feiten verdraaid.
Toen werd in mei 2015 opeens aan het publiek vertelt
dat vaccins nieuwe extra speciale voordelen hebben.
Ze konden op magische wijze voorkomen dat mensen dood zouden gaan aan andere ziektes
dan waarvoor ze gevaccineerd waren.
De twee elementen die gebruikt werden,
waren onbegrijpelijke wiskunde,
en onjuiste immunologie.
Met de belangrijkste vaccin-held,
de BMR,
die als snelle redder naar voren komt,
maar met de BCG en het pokkenvaccin er tussen in gegooid voor de variatie.
Aan het publiek werd vertelt dat 'levend-virus' vaccins
fantastische niet-specifieke effecten hebben,
die lange termijn sterfte minder waarschijnlijk maakten.
Maar toen werd ze verteld...
Dat de mazelen ziekte erger was dan iemand ook maar ooit was opgevallen.
In een artikel wat in 2015 uitkwam.
Dit artikel was niet zomaar een of andere unieke spontane openbaring.
Het was onderdeel van een zorgvuldig geregisseerd plan,
meeliftend op de mazelen uitbraak van Disneyland,
Clusterbommen van 'Forbes Magazine',
en het werd ondersteunt door wetgevende maatregelen in de Verenigde Staten.
De boodschap aan ouders was:
'Vaccins maken kinderen blakend met een bovennatuurlijke kracht.'
En dat als je niet vaccineert,
je niet van je kinderen houdt.
Dan ben je een stomme crimineel,
die alle andere mensen die blakend van de gezondheid en gevaccineerd zijn
het risico geeft om dood te gaan.
Laten we nu eens gaan kijken wat er verborgen bleef achter de publiciteit.
Maar eerst... we zijn ongeveer op een derde nu,
en ik denk dat we nu misschien even een korte pauze kunnen nemen,
tenzij je nu de langere pauze wilt nemen...
Einde van deel 1.
Vertaald en ondertiteld door Mara voor Vaccinvrij 2017 http://www.vaccinvrij.nl