Het Brownstone Instituut publiceerde begin september 2023 een kort artikel dat enorme gevolgen zou moeten hebben. De aanvallen tegen artsen die Ivermectine voorschreven bij vroegtijdige behandeling waren ongekend agressief en onredelijk. De artsen werden weggezet als “complotdenkers” en het geneesmiddel werd verboden, terwijl het al lang bewezen had veilig te zijn en bleek dat het goed werkte als vroegbehandeling bij Covid. De aap kwam uit de mouw toen bleek dat de experimentele corona-injecties nooit een EUA (Emergency Use Authorisation voor het gebruik in een noodsituatie) had gekregen als er een bestaand en werkzaam middel was. Er was geen noodzaak voor een experimenteel vaccin want er was een goed werkend, veilig geneesmiddel waar al jarenlange ervaring mee was opgebouwd – het werd verboden. De media pakken het natuurlijk niet op, maar de rechter heeft een belangrijke uitspraak gedaan.
De zaak tegen Ivermectine voor de preventie en behandeling van COVID-19 is teruggedraaid door het Hof
Het Hof van Beroep van het Vijfde Circuit heeft de uitspraak van een lagere rechtbank teruggedraaid dat “soevereine immuniteit” de Food and Drug Administration (FDA) beschermt tegen elk wangedrag of schade als gevolg van de mededeling aan het publiek om te stoppen met het gebruik van ivermectine. Dit is een veilig, goed onderzocht en bewezen geneesmiddel voor de preventie en behandeling van COVID-19.
In hun commentaar verklaarden de rechters Clement, Elrod en Willett: “FDA stelt dat de Twitterberichten ‘informatieve verklaringen’ zijn die niet als regels kunnen worden beschouwd omdat ze ‘consumenten, of iemand anders, niet ‘opdragen’ iets te doen of na te laten’.”
“We zijn erg blij met deze ontwikkeling en ontzettend trots op onze collega’s voor het innemen van een standpunt tegen een gezondheidsinstantie van de overheid die duidelijk haar autoriteit overschrijdt,” zei Pierre Kory, M.D., M.P.A., president en chief medical officer van de FLCCC (The Front Line COVID-19 Critical Care Alliance). “De campagne van de FDA tegen ivermectine wordt nog steeds gebruikt als excuus door ziekenhuizen om de toegang tot een levensreddende behandeling te ontzeggen. En helaas ook als wapen door medische commissies die dreigen een licentie af te nemen of dit daadwerkelijk te doen bij artsen die een medicijn voorschrijven waarvan in gecontroleerde onderzoeken bewezen is dat het honderdduizenden patiënten over de hele wereld veilig behandelt.”
De rechtszaak, Apter et al v. Dep’t. of Health and Human Services et al, werd aangespannen door Robert Apter, MD, Mary Talley Bowden, MD, en medeoprichter van FLCCC, Paul E. Marik, MD, en voor het eerst ingediend bij het Amerikaanse District Court op 2 juni 2022.
Hierin werd gesteld dat de FDA buiten haar bevoegdheid om handelde en zich illegaal bemoeide met het vermogen van de artsen om geneeskunde uit te oefenen vanwege een agressieve poging om het voorschrijven van ivermectine voor de preventie en behandeling van COVID-19 te stoppen.
De zaak werd later door de rechtbank verworpen met het argument dat de FDA “soevereine immuniteit” had, waardoor het agentschap absolute bescherming genoot tegen enig wangedrag of schade door de bevolking, waaronder gezondheidswerkers en patiënten, op te dragen geen ivermectine te gebruiken – een geneesmiddel dat volledig door de FDA is goedgekeurd voor menselijk gebruik. Eerder dit jaar gingen Apter et al in beroep bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit met het verzoek om de verwerping van de rechtszaak door de lagere rechtbank terug te draaien.
De uitspraak van het Hof werd begin september gepubliceerd: “De FDA is geen arts. Ze heeft de bevoegdheid om te informeren, aan te kondigen en te waarschuwen, maar niet om te onderschrijven, af te keuren of te adviseren. De artsen hebben aannemelijk gemaakt dat de berichten van de FDA aan de verkeerde kant stonden van de grens tussen vertellen over en vertellen aan”.
De uitspraak gaat verder met: “De FDA kan informeren, maar ze heeft geen autoriteit aangewezen die haar toestaat om consumenten aan te bevelen te ‘stoppen’ met het innemen van medicijnen”. En tot slot: “Zelfs tweetsize doses van gepersonaliseerd medisch advies vallen buiten de wettelijke bevoegdheid van de FDA.”
“Het werk van het juridische team van Boyden Gray is niets minder dan uitmuntend geweest,” voegde Kory eraan toe. “We hebben het geluk dat ze in deze zaak aan de kant van onze artsen staan.”
De uitspraak van het Fifth Circuit Court vindt u hier.
De FLCCC heeft haar pleidooi ter ondersteuning van de rechtszaak in februari van dit jaar ingediend. Een kopie van de brief vindt u hier
Over de Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
De FLCCC Alliance werd in maart 2020 opgericht door een groep hoog aangeschreven, wereldberoemde critical care-artsen en -wetenschappers met de academische steun van aanverwante artsen van over de hele wereld. Het doel van FLCCC is het onderzoeken en ontwikkelen van levensreddende protocollen voor de preventie en behandeling van COVID-19 in alle ziektestadia, waaronder de I-RECOVER protocollen voor “Long COVID” en Post Vaccine Syndroom. Voor meer informatie: www.FLCCC.net