Op woensdag 29 november zond de EO de eerste aflevering uit van “De Coronakloof’, waarin presentator Tijs van den Brink zichzelf onderzoekt en de rol van de media ten tijde van Corona.[1]
‘Als je echt verder, dieper wilt kijken als mainstream journalist, en mee wil werken aan de analyse van de WHO-powergrab, de onrechtmatige verstrekking van handelsvergunningen voor covid-injecties, de oversterfte, de gevolgen van de Lockdowns voor kinderen en volwassenen, de problemen van de vaccinatieschade-slachtoffers en dies meer, dan zijn er genoeg mogelijkheden voor journalisten om hun werk te doen en de bevolking te informeren’. Van den Brink heeft het kennelijk allemaal nog niet opgemerkt, maar is toe aan een terugblik.
“Presentator Tijs van den Brink vraagt zich af of media tijdens de coronaperiode wel kritisch genoeg waren. In het EO-programma ‘Dit is de kwestie’ gaat hij met coronasceptici in gesprek en houdt hij ook zijn eigen handelen tegen het licht. ‘Ik word betaald van publiek geld, dan mag je ook best publiekelijk verantwoording afleggen.’” – Parool2
Het had een mooie gelegenheid kunnen zijn om dit te doen, maar het resultaat was tenenkrommend. Programma maker Flavio Pasquino bekeek de eerste aflevering en zag vooral een journalist die op zoek leek te zijn naar bevestiging in plaats van zelfreflectie.3 Pasquino nodigde van den Brink uit voor een interview en helaas werd het bovenstaande alleen maar bevestigd. Het viel op dat van den Brink vooral zijn eigen gelijk wilde halen, maar niet echt luisterde. En vooral dat zijn inhoudelijke kennis is gebaseerd is op het volgen van het narratief.
Naald stuk. Naald Vervangen
Jan B. Hommel vatte het interview als volgt samen op Twitter:
“Ik vat het fenomeen Tijs van den Brink nog één keer samen. En dan hou ik erover op. Want het is slecht voor mijn bloeddruk en slecht voor mijn humeur. De man is absoluut kansloos. Dus ik reflecteer ook even, beste Tijs. Je uitspraken op een rij:
1. “Ik wil geloven in de overheid, die het beste met ons voor heeft. Daar geloof ik heilig in. En wat niet bij dat geloof past, negeer ik gewoon.”
2. “Nee, ik controleer niet wat de overheid mij vertelt, ik stel daar geen kritische vragen over, want de overheid heeft altijd gelijk, want zij heeft immers het beste met ons voor. Daarom controleer ik dus ook niet wat de overheid mij vertelt. Zij heeft immers het beste met ons voor?”
3. “Nee, in vier jaar tijd heb ik niets gelezen wat mij wijzer zou kunnen maken, of wat mij zou kunnen doen twijfelen aan het nut van de #coronamaatregelen, en mij zou kunnen overtuigen van de enorme schade die er door veroorzaakt werd. Want ‘vele wetenschappers’ vertellen mij dat het goed is geweest. En je kunt nooit bewijzen dat ze niet goed zijn geweest.”
4. “Nee, ik heb geen wetenschappelijke artikelen bestudeerd – ik ben immers geen deskundige – en nee, ik heb ook geen beschouwingen van kritische wetenschappers gelezen, zoals die in vele – ook ‘niet-alternatieve’ – media werden gepubliceerd. Waarom zou ik dat doen? ‘Vele wetenschappers’ vertellen mij immers wel hoe het zit. ”
5. “Desondanks weet ik absoluut wel wat ‘de feiten’ zijn. Dat is namelijk wat ‘vele wetenschappers’ mij vertellen. Bijvoorbeeld een Ab Osterhaus, die een groots viroloog is, en alles weet van lockdowns, diagnostische testen, mondkapjes en schoolsluitingen. Net zoals Marion Koopmans, expert op het gebied van dezelfde materie en van vaccins, ook al heeft ze er zelf nog nooit één ontwikkeld. Want ook Ab en Marion hebben het beste met ons voor. Net als de overheid, overigens.”
6. “Als vele wetenschappers mij allemaal hetzelfde vertellen, is dat gewoon waar, want het zijn er velen. En omdat het er velen zijn, hebben ze gelijk. En omdat wat zij vertellen overeenkomt met mijn overtuigingen en aannames, is het zo mogelijk nog meer waar. Helemaal waar. Absoluut waar.”
7. “Wetenschappers die iets anders vertellen, ook al behoren ze tot de absolute top in hun vakgebied – zoals bijvoorbeeld een Martin Kulldorff, een dr. J. Bhattacharya, een John Ioannidis of een Peter Doshi – , hebben gewoon ongelijk. En daarmee ook politici die deze wetenschappers citeren. Want wat zij vertellen, past niet bij mijn aannames en overtuigingen, en dus is wat zij vertellen gewoon ‘desinformatie’. Want zoals ik al zei, ik weet zeker wel wat ‘de feiten’ zijn. En weet dus ook wat desinformatie is. En dat moet krachtig bestreden worden, en wie kan dat nu beter doen dan ikzelf, diegene die heel goed weet wat ‘de feiten’ zijn.”
8. Had ik al gezegd dat de overheid het beste met ons voor heeft? Evenals Marion en Ab? En dat ik weet wat ‘de feiten’ zijn, omdat ‘vele wetenschappers’ mij vertellen wat de feiten zijn, zodat ik daar niet zelf over na hoef te denken? Omdat ik daar geen tijd voor wil nemen. En omdat ik dat allemaal weet – ondanks het feit dat ik zelf niets lees en niets weet – heel goed in staat ben om ‘desinformatie’ te scheiden van ‘de feiten’. Zoals vele wetenschappers mij dat vertellen.” Bis. Bis. Bis. Bis. Bis.
Naald stuk. Naald vervangen. “Had ik u al verteld dat de overheid…” – Jan B. Hommel4
Het is bijna komisch ware het niet zo tragisch. De persoon die “kritische programma’s” mag maken zit in een soort blinde loyaliteit naar de overheid, die overigens ook zijn werkgever is.
Marianne Zwagerman werd naast opiniepeiler Maurice de Hond en hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Roland Meester geïnterviewd voor de Coronakloof van van den Brink. Zij stelde als voorwaarde dat haar eigen camera mee mocht lopen en zond het volledige interview uit op haar eigen platform dwarsnieuws.nl5
Ik noteer 300.000 views. Dat is ongeveer 200.000 meer dan de uitzending van #Ditisdekwestie 🤓https://t.co/MocdqkFdoS
— Marianne Zwagerman (@mariannezw) December 1, 2023
Het bovenstaande filmpje is verhelderend. Laten we er een opmerking uit nemen: viroloog Ab Osterhaus is volgens Tijs van den Brink een van de beste virologen die er is. Osterhaus is een frequent terugkerende gast in zijn programma, waar hij zonder enige kritische vraag de bevolking mag misleiden. Van den Brink heeft geen tijd om hem te checken op belangenverstrengelingen.
Kennelijk niet zo moeilijk te vinden.
De belangenverstrengelingen van Ab Osterhaus
Ab Osterhaus mag keer op keer zijn woordje doen bij verschillende programma’s op nationale tv terwijl er duidelijk sprake is van belangenverstrengelingen.
• Onderzoeksplatform “Follow the money” bracht aan het licht dat Osterhaus 5,6 miljoen bijgeschreven kreeg op zijn bankrekening voor de verkoop van aandelen van het farmaceutische bedrijf ‘Veroclinics’.6
• Ab Osterhaus heeft samen met Ron Fouchier een patent van Human BetaCoronavirus lineage C op zijn naam staan, vindt dat ongevaccineerden op een eiland zouden moeten gaan wonen en zegt dat mensen die denken dat oversterfte met het vaccin te maken heeft complotdenkers zijn7,8,9
• Onder leiding van Ab Osterhaus, vice-president van ESWI (European Scientific Working group on Influenza and other Respiratory Viruses) geeft Marc van Ranst een presentatie voor collega’s om aan hen te leren hoe je ervoor zorgt dat ‘andere stemmen’ niet worden gehoord in communicatie rond een pandemische situatie. En hoe je angst zaait onder de bevolking zodat iedereen in het gelid loopt.10, 11,12
We kunnen nog wel even doorgaan. Ab is een uitgesproken voorstander van vaccins, kleineert en beledigd iedereen die hier kritische vragen over stelt, weet precies hoe hij mensen bang moet maken en incasseert miljoenen voor farmaceutische producten tegen de griep. En dat is Tijs allemaal niet opgevallen.
Wouter van Noort gooit olie op het vuur
Wouter van Noort, journalist van het NRC gooit olie op het vuur met zijn volgende tweet:
“Dit is zo belangrijk: de samenleving (en de journalistiek in het bijzonder) moet echt beter reflecteren op wat er tijdens de pandemie is gebeurd. Waarom vernauwde de blik zich zo op het medische aspect? Waarom werd het polariseren en grootschalig uitsluiten van niet-gevaccineerde mensen zo genormaliseerd? Waarom hebben zoveel mensen die kritisch waren op (onderdelen van) maatregelen het gevoel dat ze niet gehoord en buitengesloten zijn?
Laat deze tv-serie van Tijs van den Brink niet het slotstuk van deze zelfreflectie zijn. Zeker nu er nog altijd geen parlementaire enquête wordt uitgevoerd naar de pandemie, hebben media een bijzondere verantwoordelijkheid hierin. Het is echt opvallend hoe veel mensen mij nog steeds laten weten dat ze toen het vertrouwen zijn kwijtgeraakt in veel media.
Laat ik zelf ook maar beginnen dan:
1. In het begin van de pandemie heb ik mij te veel laten leiden door de angst omdat ik zag dat er een grote onderschatting was van de exponentiële groei van het virus.
2. Toen ik vond dat wij te weinig aandacht hadden voor tegengeluiden heb ik dat te weinig prominent intern en extern laten weten, ik trok mij eerder terug dan dat ik naar voren stapte. Ik heb het her en der geprobeerd in artikelen, posts, podcasts en op tv maar dat was duidelijk te weinig. Dat reken ik mezelf aan.
3. Achteraf gezien had ik veel kritischer moeten zijn op het wegzetten van bevolkingsgroepen, bijvoorbeeld door gebruik van het woord ‘wappie’ in onze pagina’s. Het kwistige gebruik ervan door bepaalde columnisten had sterker weerwoord verdiend op de redactie vind ik. Die rol heb ik laten liggen. En dit is nog maar wat er nu bij me opkomt. Ik hoop dat dit een begin is van een veel breder, eerlijker, opener gesprek over de pandemie en de rol van de journalistiek. Die verdient diepere evaluatie dan tot nu toe is gebeurd. Ik ben ook benieuwd naar wat jij bij ons hebt gezien in de pandemie waar jij vraagtekens bij hebt. Kom maar door in de comments. Laten we niet te bang zijn om dit gesprek gewoon te voeren. Het is de hoogte tijd.” – Wouter van Noort13
De “introspectie” van de journalisten lijkt op een soort misplaatst verzoek om pandemische amnestie. Even blaten en dan kunnen we over naar een soort van “Laten we nu maar vergeven en vergeten en ons richten op de toekomst?” Nee, zo gemakkelijk gaat dat niet. Maar jullie journalisten kunnen wel NU beginnen met je werk WEL te doen.
De corona crisis is nog lang niet afgelopen
1. De WHO is bezig met een coup en Nederland heeft aangegeven dat zij NIET akkoord gaat met de wijzigingen van de International Health Regulations. En tevens dat de stemming om deze te wijzigen niet volgens de procedures is gegaan en daarvoor niet rechtsgeldig is. Het is zeer actueel. De deadline om bezwaar in te dienen was 1 december en de consequenties van dit bezwaar voor deze poging tot illegale machtsovername zouden zeer groot moeten zijn. Voorpagina nieuws!
2. De oversterfte is nog steeds niet opgelost. Sterker nog: hij piekt gelijktijdig met de laatste booster-campagne. Een mooie kans om de overheid aan de tand te voelen over deze cijfers?
3. Vaccinatieschade slachtoffers die – vaak voor de rest van hun leven – zozeer gehandicapt zijn dat zij arbeidsongeschikt zijn geworden kregen twee jaar lang een uitkering die nu afloopt. Hoe gaan ze zich nu redden? Een geweldige kans om bijvoorbeeld Magdalens Dzambo of Iris de Boer te interviewen. Deze vrouwen hebben zelf ernstige vaccinatieschade, maar komen ook op voor talloze andere mensen wiens leven is geruïneerd door de prik. En trouwens er zijn ook heel wat ondernemers die failliet zijn gegaan door de coronamaatregelen die vast ook wel eens gehoord willen worden.
Als we dergelijke interviews en belangrijke ontwikkelingen wat betreft bijvoorbeeld de “pandemische paraatheid”, die de WHO en de VN er in het post-Covid-tijdperk er doorheen willen drukken, niet op korte termijn in de media tegen komen weten we gelijk dat jullie ook niet integer zijn over je zogenaamde bereidheid tot introspectie.
Bonusbericht
Cees van den Bos, die met zijn uitstekende onderzoeksjournalistiek wél allerlei corrupte zaken en leugens boven water heeft gekregen die het hele cordon aan journalisten hebben genegeerd, heeft ten slotte nog een tip:14,15
“Al die journalisten die opeens willen ‘reflecteren’ (jeukwoord trouwens). Het is heel simpel: Als jullie je werk doen, win je misschien nog een beetje vertrouwen terug. Dat betekent dat je over dingen moet gaan schrijven die jouw baas niet leuk vindt. Dat vindt hij niet leuk omdat zijn opdrachtgever dat niet leuk vindt. Daar zul je maling aan moeten hebben en dat moeten wij kunnen vaststellen.
Pak een onderwerp en zoek de info erbij inclusief WOB-documenten. Schrijven. Sleur die Aalbersberg voor de camera en interview hem. Hij was de Covid lead. Niet Hugo. Hugo was slechts Ausputzer. Wie verzon de maatregelen en hoe kwamen ze binnen. Trek die lijzige klerken van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd achter hun spreadsheet vandaan en leg ze het vuur aan de schenen. Waarom artsen intimideren? Waarom stonden jullie reclame voor off-label gebruik van de injecties (tegen transmissie) wel toe, en niet voor het patentvrije HCQ? Antwoorden graag.
Lok Agnes Kant met een briefje van vijftig en bevraag waarom zij haar primaire taak zag om ‘onrust over bijwerkingen weg te nemen’. Smeer die gasten van het College ter beoordeling van Geneesmiddelen in hun haar dat ze hun taak niet uitvoerden, maar slechts een reclamebureau werden voor die prikken.
Nodig die Denktank Desinformatie uit voor een tribunaal-gesprek en vraag wat die fokking gedragsantroposofen, rechtsfilosofen, bloggers, wegenwachters, kruideniers en communicatiechicks daar deden. Ik lever je de genodigden-lijst wel. Onderzoek wie het hoger beroep voor de avondklok binnen 4 uur ritselde.
Waterboard die gasten van het RIVM 3 weken om hun tovermodellen die nooit uitkwamen prijs te geven. (In overdrachtelijke zin allemaal hè) Challenge de macht en de instanties, maar vraag niet om begrip door te ‘reflecteren’ bij mensen die afgeranseld, gediscrimineerd, beschadigd en verketterd zijn.” – Cees van den Bos14
Amen.
Bronnen:
1.https://npo.nl/start/serie/dit-is-de-kwestie/seizoen-2/dit-is-de-kwestie_23/afspelen
2.https://www.parool.nl/kunst-media/presentator-tijs-van-den-brink-vraagt-zich-af-hadden-de-coronasceptici-een-punt~b66f1bd9/
3.https://www.blckbx.tv/corona/tijs-van-den-brink-in-debat-over-feiten-meningen-en-zijn-rol-in-de-coronokloof
4.https://twitter.com/john_bumblebee/status/1730569227273109867
5.https://dwarsnieuws.nl/coronakloof-wat-deden-media-fout-in-de-coronacrisis/
6. https://www.ftm.nl/artikelen/de-vermeende-belangen-van-ab-osterhaus
7. https://data.epo.org/publication-server/pdf-document?pn=2898067&ki=B1&cc=EP&pd=20200115
8. https://www.nu.nl/289788/video/viroloog-ongevaccineerden-op-eiland-zetten-ideaal-maar-niet-acceptabel.html
9. https://www.youtube.com/watch?v=SvOrAanNms8&feature=youtu.be
10. https://eswi.org/site/eswi/members
11. https://eswi.org/eswi-tv/marc-van-ranst-communication-and-public-engagement/
12. https://web.archive.org/web/20201130185127/https://eswi.org/eswi-tv/marc-van-ranst-communication-and-public-engagement/
13. https://twitter.com/WvNoort/status/1729790717390659789
14. https://bomenenbos.substack.com/
15. https://twitter.com/CeesCees72/status/1729969004758933933