Het onderstaande artikel werd eerder gepubliceerd bij Indepen.nl.
Wob documenten onthullen: géén onderbouwing voor maatregelen
Uit WOB-onderzoek wordt griezelig en schokkend duidelijk dat VWS onder het mom van ‘wetenschap’ maatregelen heeft afgekondigd die op geen enkele wetenschap gebaseerd was, behalve de wetenschap dat sinistere ambtenaren bij VWS juist de wetenschap zelf en grondrechten van burgers doelbewust vertrapten.
Zo weten we al een tijdje dat de 1,5 meter afstand gebaseerd is op de gedachte dat virusdeeltjes zich hoofdzakelijk via druppels verspreiden. Ook in juni 2020 drong het bij ‘t RIVM nog niet door dat aerosolen een veel belangrijkere rol spelen en dat 1,5 meter afstand houden volstrekt zinloos is. Toch handhaaft men die 1,5 meter, in de wetenschap dat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor is.
In de elleboog niezen en/of hoesten? Geen enkel wetenschappelijk bewijs, integendeel, het is ‘niet zo’n goed idee’. Ruime lekkage bij mondmaskers? Maar wel strafbaar als ze niet gedragen worden. Men is kennelijk in juni 2020 nog op zoek naar een onderbouwing voor maatregelen die al in maart 2020 zijn ingevoerd.
De CoronaCheck-app
Voor de CoronaCheck-app is nog geen enkele onderbouwing voor de effectiviteit gevonden, dus zijn ambtenaren van VWS naarstig op zoek naar een ‘wetenschappelijke’ onderbouwing. De ambtenaren vinden het vooral belangrijk dat er gehandhaafd kan worden…
Het Coronadashboard
Voor de ‘signaalwaarden’ op het Coronadashboard ontbreekt wederom iedere onderbouwing. Er is geen epidemische onderbouwing en ook de ligduur die bepaalt of er op termijn te veel ziekenhuisopnames zijn, is slechts gebaseerd op ‘aannames’. In juni 2020 nog uitgaan van aannames?
Uitzondering op topsport
Dat er ook een volstrekt gebrek aan logica is bij uitzonderingen op maatregelen voor bijvoorbeeld topsport maakt dat er ‘onderbouwing’ gevonden moet worden; beleidsmakers wordt verzocht hier een ‘narratief’ voor te bedenken… alsof een selecte groep onder medische begeleiding bij haar beroepsuitoefening wél virusverspreiding kan voorkomen.
Het sluiten van scholen
Ook voor het sluiten van scholen ontbreekt iedere wetenschappelijke onderbouwing. Alleen onder maatschappelijke druk gingen de eerste keer de scholen dicht. De directie Bestuurlijke en Politieke Zaken stuurt hierover op 9 oktober 2020 een brandbrief naar de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Het is ons volstrekt onduidelijk waarom deze twee partijen hierover communiceren…
Voor iedere ‘maatregel’ ontbreekt een deugdelijke onderbouwing, de 1,5 meter, de mondkapjes, de app, het niezen in de elleboog, de signaalwaarden en ga zo maar door. Ook met literatuuronderzoek wordt geen basis gevonden voor de maatregelen, simpelweg omdat het een ‘literatuurinterpretatie’ is, en geen onderzoek. Er wordt selectief geshopt in de literatuur om een onderbouwing te vinden. Ook is het al in september 2020 bij ‘t RIVM duidelijk dat corona geen killervirus is, de zogenaamde Infection Fatality Rate is zeer laag… maar VWS blijft op zoek naar onderbouwing die het RIVM niet kan geven…
Doordat VWS het doet voorkomen alsof alle maatregelen uiteindelijk als adviezen van het RIVM komen, komt het RIVM steeds meer knel te zitten. WOB-verzoeken hierover worden blijkbaar intern besproken, en dan wordt duidelijk dat het RIVM achteraf naar een onderbouwing moet gaan zoeken voor maatregelen die VWS erdoor gedrukt heeft.
Nu weten wij allemaal dat het RIVM betaald wordt door het ministerie van VWS, en wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Echter, bij de integriteit van zowel de wetenschappers van het RIVM als van VWS mogen inmiddels wel de nodige vraagtekens gezet worden. Van ‘wetenschap’ is geen enkele sprake, en ambtenaren en ministers die dit woord misbruiken om wetgeving door te voeren die vergaande maatschappelijke gevolgen heeft voor een samenleving zijn niet alleen onethisch maar in onze ogen ook strafbaar. VWS zal snel wetgeving moeten ontwikkelen om deze ambtenaren, net als de ambtenaren van de Belastingdienst, te beschermen tegen rechtsvervolging. De Trias Politica is in Nederland al lange tijd niet meer van toepassing getuige de bescherming van de uitvoerende macht door de wetgevende macht. Ambtenaren kunnen doen en laten wat ze willen, tot rechtsvervolging komt het hoogst zelden. De burger mag op de blaren zitten.