Tijdelijke wet testbewijzen – niet tijdelijk, niet haalbaar, en niet wetenschappelijk geld over de balk gooien?

Op dit moment wordt er gewerkt aan een wetsvoorstel voor een “tijdelijke wet testbewijzen”. Het is onwaarschijnlijk dat COVID-19 virussen zullen stoppen met muteren, want het aannemen van een nieuwe gedaante is kenmerkend voor een virus. Dat betekent dat een tijdelijke wetgeving onmogelijk is, en binnen de kortste keren dus blijvend, of een opstapje naar erger zal blijken te zijn. Gaan we met deze wet van een mondkapjes-samenleving naar een test-samenleving naar Israëlisch voorbeeld? Wat houdt het in? En waarom weten we nu al dat deze wet niet haalbaar is en dat hij in het beste geval neerkomt op miljarden Euro’s over de balk gooien, en in het ergste geval op medische apartheid?

  

 

“Tijdelijke” wet testbewijzen COVID-19

Op https://internetconsultatie.nl/wetsvoorsteltestbewijzen heeft dit wetsvoorstel een record aan reacties opgeroepen. Over de doelgroep en de te verwachtte effecten staat er het volgende:

 

I. “Doelgroepen die door de regeling worden geraakt”

“Testbewijzen kunnen worden verplicht voor de toegang tot nader te bepalen sport- en jeugdactiviteiten, culturele instellingen, evenementen, restaurants, overige horeca, middelbaar beroepsonderwijs (mbo) en hoger onderwijs. Beheerders en gebruikers van deze voorzieningen kunnen te maken krijgen met testbewijzen.”¹

 

Deze wet bedreigt de bewegingsvrijheid van kinderen, jongeren en volwassenen. Kortom: iedereen die iets leuks wil doen: sporten, uitgaan, en zelfs onderwijs ontvangen zodat hij of zij in de toekomst de torenhoge schulden die dit kabinet maakt kan helpen afbetalen.

De doelgroep is geen risicogroep; het zijn juist de mensen die weinig risico lopen, en ze worden keihard geraakt. Medische apartheid voor degenen die zich niet willen laten testen?

 

Drie redenen waarom je die testen niet zou moeten willen:

1. Wetenschappers, waaronder Marion Koopman van het OMT, beweren dat de testen niet zijn ontworpen om het virus aan te tonen. Het aantal vals positieve testen is schrikbarend hoog.^2,3
    

2. Er is geen verband tussen meer positieve testen en meer ziekenhuis opnames of sterfte.⁴ De meeste mensen die positief worden getest hebben geen symptomen.

 

3. De test is niet zonder risico: beschadiging van kwetsbaar weefsel vlak onder de hersenen, en aangetroffen parasiet-achtige organismen op het wattenstaafje zijn geen goede reclame voor de toch al als onbetrouwbaar bekend staande PCR test.^5,6,7

 

 
De enige reden waarom mensen dat wél willen is natuurlijk om weer te mogen sporten, uitgaan of leren. Maar “versoepeling” betekent alleen (beperkte) toegang, en niet dat mondkapjes en 1,5 meter afstand houden verleden tijd zijn.

 

 

 

II. Verwachte effecten van de regeling voor de doelgroepen

“Het testbewijs zal worden ingezet om maatregelen tegen de verspreiding van het coronavirus te versoepelen. Bepaalde voorzieningen kunnen open met minder beperkende maatregelen dan dat het geval zou zijn zonder testbewijzen”¹

Het komt erop neer dat de maatregelen pas versoepeld kunnen worden als we getest worden. De wortel die de mensen wordt voorgehouden is … testen en nog eens testen, en dan kunnen we weer (een beetje) terug naar normaal. Helaas is dat lariekoek. Want vals-positieve testen zorgen voor chaos, en er worden weer nieuwe beperkende maatregelen gekoppeld aan de testmaatschappij. Op lagere scholen bijvoorbeeld zien we nu dat als één (gezond) kind positief is getest de hele klas tien dagen in quarantaine moet.⁸

 

 

“Op welk moment en exact voor welke voorzieningen testbewijzen zullen worden voorgeschreven, is bij het maken van het wetsvoorstel nog niet te zeggen. Dit zal afhangen van de actuele omstandigheden na inwerkingtreding van de wet, in het bijzonder de epidemiologische situatie.”¹

Het kan alle kanten op. De strategie is kennelijk: in kleine brokjes de vrijheid inperken; niet te veel in een keer, dan verlies je draagkracht.  En hou het lekker vaag, want dan hopen en geloven de mensen dat het beter wordt en komen ze wel over de brug.

 

 

“De beheerders van voorzieningen waarvoor een testbewijs gevraagd moet worden, dienen te controleren of de bezoeker een geldig testbewijs heeft en moeten daarvoor de CoronaCheck Scanner gebruiken. Gebruikers van de voorzieningen dienen zich daarvoor te laten testen en – samen met een legitimatiebewijs – het testbewijs tonen bij de betreffende voorziening. Daarvoor kunnen zij de CoronaCheck gebruiken of een niet-digitaal testbewijs.”¹

Maar in feite – of misschien moeten we zeggen uiteindelijk – komt deze wet, nu of na een aantal stappen, neer op medische apartheid zoals dat in Israël al gaande is.

 

 

 

Niet het virus, maar de mensheid onder controle

 
Het probleem met tirannie – en laten we wel zijn, deze zaken worden bij de wet vastgelegd en opgelegd – is dat het nooit stopt. De mondkapjes-samenleving, wordt de avondklok-samenleving, wordt de test-samenleving, wordt de quarantaine-samenleving, wordt de Covid-paspoort samenleving, wordt de (indirect) verplichte vaccin-samenleving, wordt de elke 6 maanden een nieuwe prik-samenleving, wordt een TOTAAL gestoorde samenleving waarin bovendien de maatregelen nog steeds “nodig zijn” om ehhh… gezond te blijven?

 

De wetenschap? Die is er niet… Het einde van de crisis? Die is er ook niet. De weerstand? Die is er gelukkig wel.

 

 

 

Studenten gaan er niet in mee

 

“Studenten blijken niet massaal bereid om zichzelf te testen op corona. Dat is de conclusie van een eerste grote pilot onder studenten en medewerkers, uitgevoerd aan Avans Hogeschool, HAS Hogeschool en het Koning Willem I College in Den Bosch. Voor de ruim drieduizend zelftests die de afgelopen vier weken waren gepland, meldden zich zo’n duizend studenten. Een deel van hen haakte van tevoren al af, anderen kwamen gedurende de pilot niet opdagen.
 
“De deelnamebereidheid was slechts 30 procent”, zegt Carla Nagel, die als extern projectleider de pilot begeleidde. „Dat is zeer teleurstellend en niet genoeg.” Waarom de bereidheid mee te doen zo gering was, weet Nagel niet precies. „Sommige studenten zeiden: ‘Ja daaag, ik steek niet vrijwillig een stok in m’n neus’.” Anderen waren bang voor een vals positieve test waardoor ze voor niets dagen thuis zouden moeten blijven. – NRC⁹

Mevrouw Nagel, het lijkt me heel duidelijk en heel legitiem. Gewoon luisteren naar wat de studenten zeggen.

 

 

 

Maatregelen kunnen we ook zonder testen beëindigen

 

“Eind april mogen studenten één dag per week naar college, mits ze zelf getest zijn. Daar trekt het kabinet bijna een half miljard euro voor uit.” – NRC¹⁰

Onzinnig. Alsof het niets is wordt er een half miljard euro over de balk gegooid. De testen hebben geen zin.

 

“Verschillende universiteiten en hogescholen houden pilots met zelftesten. Avans Hogeschool is de eerste die resultaten naar buiten brengt. Belangrijkste les: massaal zelftesten uitdelen heeft niet zoveel zin als het testen vrijblijvend is”.⁹

 

Hogescholen zijn gelukkig niet van plan om studenten te controleren. Dit is ook niet haalbaar.

“Een negatieve test is nadrukkelijk geen toegangsticket”, zei voorzitter Maurice Limmen van de Vereniging Hogescholen. „We gaan niet achter de voordeur kijken of studenten ze wel gebruiken. Dat is niet te doen”, zei Pieter Duisenberg, voorzitter van de Vereniging van Universiteiten.”
 
Volgens het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) is controle niet nodig. „Onderwijsinstellingen kunnen veilig open, zolang studenten anderhalve meter afstand houden van elkaar en hun docenten”, zegt een woordvoerder.⁹

 

Dus het komt erop neer dat een paar brave borsten het wel doen, maar de meeste studenten waarschijnlijk niet. De “winst” is één dag surrogaat-normaal met mondkapjes en 1,5 meter afstand, aangevuld met de chaos die ontstaat door (vals)-positieve testen en de bijbehorende quarantaine maatregelen. Is dat een half miljard Euro waard?

 

“De vraag is wat de toegevoegde waarde is van de zelftesten, los nog van de betrouwbaarheid. ‘Feit is’, zegt Duisenberg van de VSNU, ‘dat het tot de lockdown van half december gewoon heel goed ging op de universiteiten. We hadden het onder controle. Studenten kwamen gemiddeld één dag per week, ze hielden afstand en er was geen enkele coronabrandhaard.’ De besmettingen onder studenten in het najaar van 2020 vonden volgens het RIVM vooral plaats op feestjes en in studentenhuizen.”¹⁰

 

 

Het werkt niet en we willen het niet!

 
 Wat denkt u van dit voorstel?

 
De studenten krijgen alle vrijheid om elkaar te besmetten. Dat is helemaal geen punt. Ze zijn jong, en mochten ze corona krijgen dan zijn daar goedwerkende, goedkope medicijnen voor – als ze dat al zouden willen. Vitamine C heeft bewezen heel goed te werken, en ook hydroxychloroquine en Invermectine genezen mensen binnen een paar dagen. Dit is geen fabeltje, dit is wetenschap – en praktijk.^11,12

Misschien ten overvloede is het goed om tegen de studenten te zeggen dat als ze zich ziek voelen, ze niet bij hun oma op bezoek gaan. Het lijkt me niet nodig, maar vooruit: als de overheid nog wat nuttigs wil doen is dat voldoende. Voor de rest kunnen de deuren open en de studenten hun colleges volgen zoals ze dat vóór de COVID-19 crisis deden. Graag zelfs, want zij zijn de pilaren van groepsimmuniteit en beschermen daarmee de hele bevolking.

Deze wet kan in de prullenbak. En dezelfde overwegingen gelden ook voor musea, restaurants, sportscholen etc. Nog meer geld over de balk voor niet-werkende “oplossingen”.

 

 

Musea

 
De volgende ingezonden brief legt uit waarom deze wet niet werkt voor musea:

 

“De overheid werkt aan de ‘Tijdelijke wet testbewijzen covid-19’. Deze wet moet ingaan op 1 mei 2021, en men wil met de pilots uitzoeken of deze wet uitvoerbaar is. Om dit te kunnen realiseren komen extra teststraten in de nabijheid van steden, in praktijk twee per provincie.

 

Als de proef slaagt mogen musea de komende maanden alleen bezoekers toelaten die getest zijn.

 

Het initiatief lijkt op het eerste gezicht sympathiek, iedereen snakt immers naar meer vrijheid en we willen met zijn allen graag weer veilig ons publiek ontvangen, maar er zit een behoorlijke adder onder het gras.

 

Tijdens de pilot worden musea op één lijn geplaatst met de evenementenbranche, dierentuinen en attractieparken terwijl er een groot verschil is in aantallen bezoekers op één locatie. Musea zijn immers doorstroom-locaties, met in de meeste gevallen eenrichtingsverkeer en met een beperkt en gemaximeerd aantal bezoekers per tijdslot.

 

De teststraat is alleen toegankelijk voor bezoekers met een Museumkaart. Vrienden en donateurs die erg betrokken zijn bij het wel en wee van musea en letterlijk onze trouwe supporters zijn, moeten we noodgedwongen buiten de deur laten staan, evenals individuele bezoekers zonder Museumkaart die het museum willen bezoeken.

 

Kleine- en middelgrote musea zijn daarnaast qua bezoek voor groot deel afhankelijk van toeristen uit de regio. Deze worden verplicht om vanuit hun vakantieverblijf heen en terug te rijden naar een teststraat, een x bedrag per persoon voor een test te betalen om vervolgens af te reizen naar een klein- of middelgroot museum in de regio. Gaan ze dit doen? Voor ons is dit geen vraag, maar een weet.

 

Door invoering van deze wet zullen kleine- en middelgrote musea niet profiteren van de opleving in bezoek zoals we tijdens de zomer van 2020 mochten beleven. Bovendien hebben musea in 2020 al bewezen dat ze met het oude museumprotocol veilig open kunnen voor het publiek.

 

De inrichting van extra testcapaciteit kost landelijk zo’n 140 miljoen per maand exclusief de kosten van de test. (Bron: Financieel Dagblad 7-4-2021) Als de tijdelijke wet tot en met 1 juli in werking blijft kost dit alles bij elkaar een slordige 420 miljoen, geld dat ons inziens beter in het ondersteunen van de culturele sector kan worden gestoken.

 

Wij verzoeken de politiek daarom, mede namens vele collega’s, om stelling te nemen tegen deze wet, cultuur is voor iedereen. Open musea gezamenlijk op het moment dat het volgens het RIVM weer veilig kan. Net zoals dit zal gebeuren bij de winkels in ons land.

 

Stijn van Genuchten, directeur Openluchtmuseum Het Hoogeland, Warffum
Hendrik Andries Hachmer, directeur Veenkoloniaal Museum, Veendam
Heidi Renkema, directeur MadA/Noordelijk Scheepvaartmuseum Groningen

 

Voor de sportscholen, restaurants, de culturele instellingen geldt in feite hetzelfde als voor de musea en de onderwijsinstellingen. Er wordt een wortel voorgehouden voor een “surrogaat-normaal”. Maar of we nou wel of niet toehappen, we gaan niet terug naar normaal – want dat is helemaal niet de bedoeling. We gaan naar steeds minder vrijheid en steeds meer controle.

Het einddoel is macht – niet uw welzijn.

 

 

 

 

Bronnen:

 

1. https://internetconsultatie.nl/wetsvoorsteltestbewijzen
2. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan
3. https://stichtingvaccinvrij.nl/op-basis-waarvan-worden-de-actuele-coronamaatregelen-genomen-pcr-test-onder-de-loep/
4. https://systeembug.wordpress.com/2021/04/08/er-is-geen-relatie-tussen-pcr-testen-en-sterfgevallen/
5. https://www.transitieweb.nl/un-agenda-2030/zijn-de-covid-pcr-tests-een-heimelijke-manier-om-mensen-te-infecteren-of-iets-te-implanteren/
6. https://www.transitieweb.nl/gezondheid/de-coronatest-is-niet-alleen-onzinnig-maar-mogelijk-ook-gevaarlijk/
7. https://herstelderepubliek.wordpress.com/2021/04/09/mondkapjes-en-wattenstaafjes-vervuilde-ziekmakers-bewijs-geleverd/#comment-123711
8. https://www.youtube.com/watch?v=lxQ4PiDc8Jw&t=2s
9. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/08/een-stok-in-mijn-neus-nee-studenten-voelen-weinig-voor-zelftesten-a4039065
10. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/31/20-miljoen-zelftesten-voor-studenten-wie-gaat-dat-regelen-a4038052
11. https://stichtingvaccinvrij.nl/must-see-lezing-van-dr-simone-gold-over-de-absurde-uitspraken-en-tegenstrijdigheden-van-machtshebbers-en-instituten/
12. https://stichtingvaccinvrij.nl/dr-pierre-kory-ivermectine-moet-nu-toegepast-gaan-worden/
13. https://www.westerwoldeactueel.nl/2021/04/08/kleine-en-middelgrote-musea-tegen-testen-voor-toegang/

 

 

 
Over de auteur: door Frankema is moeder van twee, inmiddels volwassen ongevaccineerde dochters, schrijfster van het boek: ‘Vaccinvrij – ouders, artsen en wetenschappers over vaccins en vaccinvrij opgroeien’, en initiatiefneemster van de stichting Vaccinvrij’
 

&nbps;