De Telegraaf nodigt mensen uit om hun mening te geven over actuele onderwerpen in ‘De Stelling van de dag’. Maar hoe kunnen we onze mening geven als de stelling klinkklare onzin is? ‘In ons land is sprake van een dalende vaccinatiegraad bij kinderen.’ Dat levert een aanzienlijk risico voor de volksgezondheid op. De politiek heeft besloten hier paal en perk aan te stellen. De tweede kamer heeft eerder een wetsvoorstel geaccepteerd om vaccineren vanaf 2020 verplicht te stellen. Vind u dat een goed idee?’ We geven er in onderstaand artikel commentaar op.
‘In ons land is sprake van een dalende vaccinatiegraad bij kinderen.’ Dat klopt. ‘Dat levert een aanzienlijk risico voor de volksgezondheid op.’ Daar klopt helemaal niets van! Hoe komen journalisten daarbij? Er wordt gesuggereerd dat ziektes terug zouden komen als de vaccinatiegraad daalt, maar de cijfers – die uit beeld gehouden worden – laten zien dat ziektes al voor 90% – 100% in ernst en sterfte afgenomen vóórdat het Rijksvaccinatieprogramma van start ging. In de grafiek uit een presentatie van wetenschapper Maarten van Wijhe zit u de afname in sterfte grof weergegeven. [1] De blauwe verticale streek is het begin van vaccineren in Nederlands in 1952. Het RVP begon zelfs nog later in 1957. De enorme afname links van de horizontale lijn had niets te maken met vaccins, want er werd nog niet gevaccineerd ten tijde van de daling. Het ging gelijk op met de afname van extreme armoede! Wilt u daar wat meer over weten, dan kunt u beter geen kranten lezen maar naar de pagina: ‘Hebben we vaccins nodig?’ gaan – elders op deze site.
Waarom stoppen ouders met vaccineren?
We weten kennelijk meer dan journalisten. Dat ouders stoppen met vaccineren is niet vreemd. Vaccins zijn vieze cocktails van ziekteverwekkers, synthetische stoffen en vervuilingen, afkomstig van het kweekmedium (ratten, muizen en meer). Ze worden ingespoten op het moment dat het immuunsysteem van een baby nog niet voldoende ontwikkeld is om ermee te dealen. Geen wonder dat zoveel kinderen last hebben van bijwerkingen! De stelling gaat verder:
‘De politiek heeft besloten hier paal en perk aan te stellen. De tweede kamer heeft eerder een wetsvoorstel geaccepteerd om vaccineren vanaf 2020 verplicht te stellen.’ KLOPT DIT?
Ouders die meelezen in de facebookgroep van Vaccinvrij weten natuurlijk al lang dat dit een flauwe 1 Aprilgrap was. Het RIVM heeft dit bevestigd in het RVP-nieuws (bulletin voor CB-artsen) van 19-04-18:
‘Onlangs verscheen er een artikel op het internet ‘Nederlandse overheid besluit: vaccineren wordt verplicht vanaf 2020’. Wie goed op de datum heeft gelet, zag dat dit een 1-april-grap is.’
Eén telefoontje naar het RIVM had volstaan om dit even te checken. Ouders hebben deze journailst van deze feiten op de hoogte gebracht. Meestal wordt er niets gedaan met de informatie die ouders aanbieden, maar in dit geval kwam er een tweede versie. De 1 Aprilgrap werd geschrapt en vervangen door de volgende regel:
‘In politiek Den Haag gaan stemmen op om vaccineren verplicht te stellen. Vindt u dat een goed idee of niet?’
In politiek Den Haag gaan stemmen op om vaccineren verplicht te stellen??? Ehhh ‘stemmen..?’ De SP-fractie in de tweede kamer heeft vragen gesteld aan VWS-staatssecretaris Paul Blokhuis over wel of niet verplichten. En de staatssecretaris heeft geantwoord dat hij géén voorstander is van vaccinatieplicht. Voorlopig is ook deze regel alleen maar meer stemmingsmakerij!
‘Vindt u dat een goed idee of niet?’
Het zal niemand verbazen dat de uitslag van de ‘stelling van de dag’ uitvalt in het voordeel van de voorstanders. Er staat min of meer: 1. de vaccinatiegraad daalt. 2. politici vinden dat het verplicht moet worden. 3. en wat vindt u? Hoe zou het uitpakken als mensen hun mening kenbaar zouden maken over de waarheid in plaats van vooringenomenheid?
Stelling van de dag:
‘De vaccinatiegraad daalt. Vaccins bevatten aluminiumverbindingen en voortschrijdend wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat dit het tere hersenweefsel van een baby kan beschadigen. Met alle vreselijke gevolgen van dien. En er zitten nog een hele rits andere chemische stoffen in. En oh ja… de veiligheidsnormen ontbreken. Vindt u het een goed idee om ouders te verplichten om dit in te laten spuiten?’
We hebben een beter idee!
Wat wij wel een goed idee vinden, is dat journalisten zich weer bezig gaan houden met zuivere onderzoeksjournalistiek in plaats van zich voor het karretje van de farmaceutische industrie te laten spannen. De suggestieve kop van de stelling van de dag: ‘Verplicht vaccineren, goed plan’ lijkt weer akelig veel op verkapte reclame. Helaas is dit geen uitzondering; de media zijn in de regel vooringenomen. Als van elke vier zinnen die een journalist over vaccins schrijft er drie niet kloppen, is het niet verwonderlijk dat ouders hun vertrouwen in de reguliere media verliezen!
Wat ons betreft is het enige positieve dat deze stelling heeft opgeleverd het feit dat we ons buigen over het opzetten van een media-team. Wordt vervolgd!
Bron: