Hoe is het mogelijk dat mensen die eerst voor de Centers for Disease Control (CDC) werken, daarna voor de farmaceutische industrie werken? Studies vertonen schokkende conclusies, maar wat wordt daar eigenlijk mee gedaan? Netwerkcorruptie is een groot probleem, waar weinig aandacht aan wordt besteed.
Uit een studie van onderzoekers van de University of Southern California (USC) en Harvard University, gepubliceerd in het tijdschrift Health Affairs, blijkt dat 54 procent van de medewerkers die werkzaam waren bij de Amerikaanse CDC (vergelijkbaar met RIVM) – en deze instantie in de periode 2004-2020 verlieten – voor de farmaceutische industrie zijn gaan werken.1,2,3
Uit het onderzoek blijkt het volgende:
“Vertrekkend personeel ging niet alleen naar farmaceutische- en hulpmiddelenfabrikanten, maar ook naar zorgverzekeraars, informatie- en communicatietechnologiebedrijven, vastgoedbedrijven met medische eigendomsportefeuilles en adviesbureaus.”1
De onderzoekers, Genevieve Kanter, PhD en Daniel Carpenter, PhD, stelden dat de “hoge uitstroom-percentages” naar farmaceutische bedrijven suggereert dat CDC-werknemers, net als werknemers van andere operationele afdelingen van het Amerikaanse Ministerie van Volksgezondheid, zeer veel invloed hebben en dat ze daardoor aantrekkelijk zijn voor farmaceutische bedrijven. Hun waarde “komt voort uit beleidsexpertise, uitgebreide professionele netwerken en prestige.”1,2
Maar Dr. Kanter en Dr. Carpenter wezen er ook op dat er bezorgdheid bestaat dat een deel van de waarde van mensen die vroeger voor het CDC werkten, kan voortkomen uit de waargenomen “potentiële invloed” die ze “kunnen uitoefenen op voormalige collega’s na hun vertrek, of uit voorkeursacties die voor hun vertrek zijn ondernomen en die de besluitvorming van het agentschap in gevaar kunnen brengen.”1,2,3
Huidige wetten en regels hebben weinig invloed op belangenverstrengeling tussen CDC en farmaceutische bedrijven
De huidige federale wet- en regelgeving, die belangenverstrengeling als gevolg van de draaideur tussen CDC-medewerkers en farmaceutische bedrijven zou moeten verminderen, lijkt de “risico’s vóór en na vertrek” niet adequaat aan te pakken. De auteurs van de studie, Kanter en Carpenter, haalden de “18 U.S. Code Section 207” aan, die een afkoelingsperiode van één tot twee jaar oplegt aan voormalige functionarissen binnen de uitvoerende tak van de federale overheid en hen verbiedt om bij de overheid te lobbyen namens particuliere organisaties.1,3
Kanter zei dat de afkoelingsperiode-wetten “niet veel invloed hebben op lobbyen in verband met de besluitvorming van federale instanties, zoals verordeningen en vergunningen voor medicijnen, dus ze schrikken dat gedrag niet noodzakelijk af.”3 Ze voegde eraan toe:
“De richting die je uit zou kunnen gaan is het uitbreiden van de afkoelings-wetten. Maar dat is een bot instrument voor een heleboel subtiele dingen die aan de hand kunnen zijn in termen van de effecten van de draaideur.”3
Kanter en Carpenter waarschuwden dat wetten die de activiteiten na het vertrek beperken “meestal beperkt op schrift gezet zijn” en dat ze “zich voornamelijk richten op de activiteiten van de voormalige werknemer als vertegenwoordiger van particuliere partijen tegenover de overheid”. Dit laat mogelijkheden open voor federale gezondheidsambtenaren om beslissingen en beleid te beïnvloeden voordat ze het CDC verlaten in afwachting van een baan bij de farmaceutische industrie, maar ook om beslissingen en beleid te beïnvloeden na hun vertrek via persoonlijke relaties en professionele contacten bij het agentschap.1
De schrijvers van de studie merkten op:
“De vriendschappelijke relaties die werden ontwikkeld bij iemands vroegere werk, of het nu gaat om een particulier bedrijf of een overheidsinstelling, verdwijnen niet wanneer iemand van baan en sector verandert. Deze vroegere relaties kunnen informele interacties vergemakkelijken en vanwege emotionele banden invloed uitoefenen op de besluitvorming van de CDC.”1
Draaideur tussen CDC en farmacie ernstig probleem
De “enorme schaal” van de draaideur tussen het CDC en andere overheidsinstanties, zoals de U.S. Food and Drug Administration (FDA), is blijkbaar zo ernstig dat Kanter en Carpenter het beschrijven als een “verontrustend” probleem dat “nader onderzoek verdient”.1
“Gezien de complexiteit en subtiliteit van de beïnvloedingsmechanismen van de industrie,” erkennen Kanter en Carpenter, “zal regulering van de draaideur nieuwe juridische en regelgevende strategieën vereisen.”1
Bronnen:
1 Kanter GP, Carpenter D. The Revolving Door In Health Care Regulation. Health Affairs September 2023.
2 Millman J. 1 in 3 HHS appointees leave for industry jobs, study finds. Axios Sept. 6, 2023.
3 Tilley C. More than HALF of CDC staff leave to work for Big Pharma and ‘revolving door’ of workers at public agency makes it vulnerable to corruption, report warns. Daily Mail Sept. 5, 2023.
Dit artikel werd eerder gepubliceerd in The vaccine Reaction